Guido,
fototour schrieb:
Die Aussagekraft der JACDEC-Statistik liegt in der Tat nicht bei null - sie liegt im Minusbereich. JACDEC erzeugt einen völlig aussagefreien Sicherheitsindex ohne jeglichen Bezug zur aktuellen Sicherheit einer Airline. Warum das so ist, kannst Du u.a. in der Wikipedia nachlesen.
de.wikipedia.org/wiki/JACDEC

Wenn sich in Timbuktu eine neue Airline mir einer 40 Jahre alten Boeing 737 und einem Hobbypiloten gründet und die Wartung an der örtlichen Tankstelle stattfindet, so würde diese Airline bei JACDEC als sicherer als die Lufthansa bewertet (Index 0,0 statt 0,05). Viel Spaß beim Flug mit der laut JACDEC supersicheren Timbuktu-Airline!

Winzige Airlines mit einer geringen Zahl an Flügen haben bei JACDEC zwangsweise einen guten Sicherheitsindex, aber nur weil jeder Statistiker bei JACDEC die Hände vor dem Gesicht zusammenschlägt - so grauenvoll dilettantisch ist der statistische Ansatz.

Wenn man davon ausgeht, das Lufthansa und Air Namibia gleich sicher sind und zum Beipiel beide eine Schadenswahrscheinlichkeit von 1 pro 1.000.000 Flugbewegungen haben, dann würde statistisch bei der Lufthansa fast jährlich 1 Flugzeug crashen und bei Air Namibia nur alle 250 Jahre mal eins (Lufthansa = 750.000 Flugbewegungen p.a.). Du würdest dann natürlich trotzdem Air Namibia für viel, viel sicherer halten, weil da ja noch nie ein Flugzeug abgestürzt ist und bei der \"schlimmen\" Lufthansa fast jährlich eins runterfällt.



Beste Grüße

Guido

Hallo Guido,
natürlich kann es einem Statistiker möglicherweise die Tränen in die Augen treiben.
Dein Vergleich mit der fiktiven Timbuktu-Airline hinkt allerdings allzu massiv, ist sinnbefreit und ist nicht geeignet, Deine Worte zu untermauern, da ein ganz wichtiger Part dabei völlig untergeht: 62 Jahre unfallfreies Fliegen bei Air Namibia.

So sehr es mir egal ist, ob Lufthansa 0,05 als Index aufweist oder andere Fluggesellschaften bei höherem Flug- und Passagieraufkommen durch die Jacdec-eigene Bewertung in leicht schlechtere Bewertungspunkte rutschen, so sehr hat für mich (dies musst Du Dir ja nicht zu eigen machen, dazu zwingt Dich ja niemand) die langjährige unfallfreie Zeit eine Bedeutung und lässt mich gewisse Schlüsse ziehen.
Da diese Jahre der Unfallfreiheit bei Air Namibia keinesfalls durch nicht stattfindenden Flugverkehr zusammenkamen, ist dem Null-Ergebnis eine Relevanz nicht abzusprechen.

Rein statistisch unter Berücksichtigung der Auswertung mag dies alles anders sein, aber welcher Verlass ist auf eine Statistik, wenn man diese auf das Leben projeziert?

Statistisch fällt (fiktive Zahl) jeden Monat irgendwo auf der Welt eine Maschine vom Himmel. Wenn gestern eine runterkam, kann man dann -weil man Statistiken liebt- davon ausgehen, dass die nächsten 29 Tage gerantiert nichts mehr passiert? Wohl kaum.

So ists auch bei Air Namibia, 62 Jahre nichts und morgen kann es soweit sein, ie bei jeder anderen Gesellschaft auch.

Mit etwas gesundem Menschenverstand jedoch sagen 62 unfallfreie Jahre gerade bei einer afrikanischen Airline durchaus etwas aus -und zwar in überaus positivem Sinne -für mich jedenfalls.
Und wer es anders sieht, dem bleibt dies doch offen und er kann eine andere Airline wählen.

Gruss
fototour

Hallo,
fototour schrieb:
Moment, Du (nicht ich) hast behauptet, dass JACDEC \"alle Fragen zur Sicherheit beantwortet\". Das freilich völlig überzogene und fiktive Beispiel Timbuktu-Airline sollte nur noch mal klar machen, wie dilettantisch der Ansatz von JACDEC ist und das JACDEC eben gar keine Fragen zur Sicherheit beantwortet. Jeder einzelne Kritikpunkt der Wikipedia führt JACDEC ad absurdum. In der Summe kann man nur noch fassungslos staunen, wenn Medien JACDEC bereitwillig aufgreifen und auf der Basis ein Airline-Ranking machen.

Das ist statistisch einfach durch und durch falsch. Man kann nicht einfach irgendwelche Zahlen nehmen und daraus irgendwelche Einstufungen ableiten. Genauso könntest Du behaupten, dass jemand mit 1 Million Simbabwe Dollar reich ist. Man muss die Dinge jeweils ins Verhältnis setzen, dazu ist die Datenbasis bei vielen Airlines aber viel zu dünn.

Wenn Deine persönlich \"gefühlte\" Sicherheit bei Air Namibia hoch ist, dann ist das schön für Dich. Es gibt statistisch nichts, was das belegt. Es gibt - auch das sei fairerweise gesagt - genauso keine belastbare Statistik, die gegen die Sicherheit von Air Namibia spricht. Es gibt nur eine Reihe von Meldungen - vor allem in der AZ - die Zweifel aufkommen lassen. Dabei muss man der AZ jedoch ankreiden, dass sie einmal aufgeworfene Problematiken häufig nicht weiter verfolgt. Gesichert scheint, dass die ICAO den Luftfahrtbehörden von Namibia eine schlechte Arbeit testiert. Diese sind maßgeblich für die Überprüfung der Sicherheitsstandards bei Air Namibia verantwortlich.

Beste Grüße

Guido

Habe die Seite mit grossem Interesse gelesen, haben uns heuer für Air Namibia entschieden, da es uns Zeit spart und der Flug Frankfurt-Johannesburg mit der LH letztes Jahr auf beiden Strecken nicht wirklich entspannend war. Ich bin nach meinen Informatonen davon ausgegangen, dass es sich um eine sichere Fluglinie handelt - ob wir jetzt am 18.11. noch so entspannt wegfliegen weiss ich allerdings nicht. Ist die Verpflegung an board wirklich so schlecht, Wasser wird man ja hofentlcih bekommen oder?
Vielleicht gibt es auch jemanden unter euch der positive Erfahrungen auf der Strecke Frankfurt-Windhoek gemacht hat, würde mich freuen.
Danke, Doris:unsure:

Also schon der Titel \"Sicherheitsrisiko Air Namibia\" grenzt an eine enorme Wirklichkeitsverzerrung, weil alleine dadurch suggeriert wird, Air Namibia sei unsicher.

Wir haben jährlich TAUSENDE Passagiere auf den Flügen, und das seit Bestehen der Air Namibia. Nie ist jemanden etwas passiert, der technische Zustand der Maschinen sowie die fliegenden Piloten entsprechen wirklich allen internationalen Standards.

Für mich persönlich, dessen Sohn auch Berufspilot ist und der auch nicht in irgendeinen \"Schrott\" einsteigen würde, ist Air Namibia so sicher wie jede der anderen Airlines, die das südliche Afrika anfliegen. Wie LTU, wie LH, wie, wie...

Hier Verunsicherung zu säen halte ich für irreführend und nur unnötig verunsichernd. Aber es scheint für manch einen einfach schick zu sein, Air Namibia negativ zu beleuchten.

Ob Essen allen Ansprüchen genügt,das Einschecken etc. - das sind sekundäre procedere, die mit Flugsicherheit nichts zu tun haben.

Einen schönen Abend

wünscht Michael

was wirklich nochmals betont werden musste!
Die Verunsicherung, die in Bezug auf Air Namibia hier gestreut wird, ist mehr als seltsam.
Zweifelsohne hat AirNamibia sehr viele Gründe, heftig zu verbessern (Essen, Sitzabstände, Service am Boden und vor allem an Bord etc.), aber über sich in der Praxis zeigende Sicherheitsmängel hat sich wohl noch niemand beschweren müssen.
Gruesse
fototour