Guido. schrieb:
Es geht doch gar nicht um Highend-Lösung, sondern darum, dass Vielfachzoom sehr enge Grenzen haben und kaum dazu taugen, vernünftige Fotos zu machen. Da ist es doch allemal besser, zwei Objektive einzupacken (Weitwinkelzoom, Telezoom), die unter dem Strich jetzt auch nicht soviel teurer sind, aber deutlich bessere Qualität abliefern. Bevor ich so ein 18-200 kaufe, würde ich mich immer für die (Canon) Kombination 17-40 oder 24-105 plus 70-200 entscheiden.

Zum Speicherplatz: Netbook und externe Festplatte haben sich bei mir sehr bewährt.
Zur Stromversorgung und zum Laden der Akus: Für wenig Geld gibt es einen Spannungswandler. Der kommt an den Zigarettenanzünder, hat am anderen Ende eine ganz normale Steckdose und liefert 220V Wechselstrom. Da kommt ein Mehrfachstecker dran, das reicht dann, um während der Fahrt alle Kleinverbraucher-Akkus (Netbook, Kamera u.a.) mit den jeweiligen Originalladegeräten aufzuladen.

Hallo Fritzmann,
Fritzmann schrieb:
Hast Du mal ein 18-200 über Wochen intensiv getestet oder gibst Du nur das wieder, was die ganzen "Experten" in Foren so äußern? Ich habe so ein 18-200 gemäß der Mehrheitsmeinung früher auch für völligen Schrott gehalten. Mittlerweile gibt es ungefähr die 3. Generation dieser Superzooms und ich war wirklich baff, wie gut einige davon mittlerweile sind. Sicher fällt die Auflösung an den Bildrändern stärker ab und die verzeichnen deutlich stärker als Objektive mit kleinem Zoomfaktor. Im Gegensatz zu z.B. Architekturfotografie ist bei Wildlife-Fotografie die Schärfe an den äußersten Bildrändern aber üblicherweise nicht ganz so wichtig. Und die Verzeichnung und Vignettierung lassen sich im Rahmen der RAW-Konvertierung dank entsprechender Profile in Lightroom/ACR fast zum Nulltarif automatisch korrigieren. Schau Dir hier die Tests an. Das Canon 18-200 schlägt an einer APS-C-Kamera in Sachen Auflösung in der Bildmitte ganz deutlich Dein 17-40. Und in der Bildmitte hält es bei 200mm sogar auch gut mit dem hoch gelobten 70-200/4 IS USM mit. Nur an den Bildrändern liegt Deine Kombi vorn.
www.photozone.de/can...18200_3556is?start=1
www.photozone.de/can...n_1740_4_50d?start=1
www.photozone.de/can...0200_4is_50d?start=1

Die Kombi Canon 17-40 plus Canon 70-200/4 IS USM kostet 1.660 EUR. Das Canon 18-200 kostet 450 EUR. Macht er mit Deiner Kombi entsprechend dem Preisverhältnis 4 mal so gute Fotos? Sicher nicht. Insofern halte ich das für Hobbyfotografen für wirklich gut geeignet, auch wenn Gurus in den einschlägigen Foto-Foren gern von Suppenzoom, Joghurtbecker, Billigscherbe etc. faseln. Ähnliche pauschale Vorurteile gibt es üblicherweise auch gegenüber Kit-Zooms. Auch da lohnt es sich, genauer zu gucken. Einige sind wirklich schlecht. Aber einige haben mittlerweile ein erstaunliches Auflösungsvermögen und bieten ein überragendes Preis-/Leistungsverhältnis.

Beste Grüße

Guido

Panasonic FZ150 - mit dem eingebauten Objektiv 25-600mm hat diese alles was man braucht ohne wechseln zu müssen - is ja ne Bridge Kamera und kostet nur 400€...
Alternativ die FZ200 mit einem lichtstärkeren Objektiv

Hier die Daten der FZ150:
Digitalkamera, Effektiv 12,10 MegaPixel, Auflösung: 4.000 Pixel x 3.000 Pixel, Zoom: 24x optisch, 4x digital, Brennweite entspricht Kleinbildformat: 25 mm - 600 mm, 3" Displaygröße, 460.000 Pixel Displayauflösung, Displaytyp: LCD, Display schwenkbar, Bild-Sensor 1/2,33" , 12.800.000 Pixel Bild-Sensor, Sensor: CMOS, Bildformate: JPEG, Belichtungszeit: 60 s - 1/2.000 s, Belichtungskorrektur (automatisch), +/-3 manuelle Belichtungskorrektur, 1/3 Stufe manuelle Belichtungskorrekturstufe, Blitz: Automatisch, Manuell, Red Eye, Blitzreichweite Tele: 1 m - 5,10 m, Blitzreichweite Weitwinkel: 0,30 m - 9,50 m, Lichtempfindlichkeit: Auto, ISO 80 , mehr...
ISO 100, ISO 200, ISO 400, ISO 800, ISO 1600, ISO 3200, ISO 6400, Videoaufzeichnung, Videoformate: AVCHD, MPEG, Videoauflösung: 1.920 Pixel x 1.080 Pixel, 30 B/s Video Bilder pro Sekunde, Tonaufzeichnung, Eingebautes Mikrofon, Eingebaute Lautsprecher, Speichermedien: SD (Secure Digital Memory Card), SDHC Memory Card, SDXC (Secure Digital eXtended Capacity), 70 MB interner Speicher, Selbstauslöser: 2, 10, Sucher: optischer Sucher, Display, elektronischer Sucher (Viewfinder), 3D-Kamera, Automatische Gesichtserkennung, Anschlüsse: AV-Ausgang, DC-Eingang, Mini HDMI-Eingang, USB 2.0, Ca. 410 Fotos Akkulaufzeit, Farbe: Schwarz, Maße: B124 mm x H82 mm x T95 mm, Gewicht: 528 g

mosmax schrieb:
Es soll auch Menschen geben, die Wein aus dem Tetra-Pack trinken.

Hallo,

wenn man in der Fotocommunity (www.fotocommunity.de) unter Suche "18-300" (mit den Hochkommata) eingibt, bekommt man einige Bilder zu sehen, die mit solchen Objektiven gemacht wurden. Das gibt einen guten Überblick darüber, was man damit erreichen kann.
Im Nikon-Forum hat jemand neulich Delfinbilder eingestellt, die mit dem 18-200mm gemacht wurden. Diese Bilder waren unbearbeitet erste Sahne.

Viele Grüße,
Nenette

... ein Bild lebt ja hauptsächlich von der Aussage und Stimmung. Dazu braucht es etwas Auge und etwas Ahnung von Bildaufbau.

Dies kann man auch mit einfachsten Mitteln festhalten… hier zum Beispiel 2 Bilder mit einer „Mini-Digit -Knipserkamera“ gemacht ...