Der eine ißt gerne Kaviar ...
... der andere grüne Seife.

Die Geschmäcker sind sehr unterschiedlich,
genauso wie die Anforderungen an die Bildqualität.

In meinen Umkreis kenne ich einige Leute, die mit dem 18-200 sehr zufrieden sind.
Auf einer Afrikareise hatte ein Mitreisender ebenfalls ein 18-200 im Einsatz
und war damit ebenfalls sehr zufrieden.
Es war nicht seine erste Afrikareise und das Objektiv
hat den Staub und die Rüttelei überstanden.

Die Stärke der Superzooms ist die Flexibilität.
Das wird erkauft durch Abstriche in der Bildqualität, inbesondere
in den Extrembereichen, also minimale und maximale Brennweite,
sowie in den Bildecken.
Ein Kombination aus zwei Objektiven (z.B. 18-105 + 55-300)
ist im Preis günstiger und vom Preis/Leistungsverhältnis besser.
Ob die Bildqualität den Ansprüchen gerecht wird, muss jeder für sich
selbst entscheiden.

Ich hatte mich beim Einstieg in die Digitalfotografie auf
die Kombination 18-70 und 55-200 entschieden.
Am Anfang war ich von der Qualität total begeistert.
Wenn ich mir heute die Bilder von damals anschaue ...
... denke ich oft nur Auweia!

Andere sind mit einem Superzoom, einer Bridge oder Kompakten glücklich
oder kaufen sich vom Zielort ein paar Postkarten.

Gruss Bernd

Hallo,
Kiboko schrieb:
Wobei dann die Frage ist, ob vor allem das bessere Equipment oder Dein gestiegenes fotografisches Können primär den Unterschied ausmacht? Bei mir ist es ansonsten umgedreht. Ich meinte früher auch noch dieses und jenes bessere Objektiv zu brauchen und das auch alles auf Reisen mitschleppen zu müssen. Es wird jetzt immer kleiner und immer weniger.

Ich habe gerade ein paar zig Abzüge und 3 Fotobücher fertigen lassen. Alles im A4-Format. Das Bildmaterial lag teilweise mit 10 Mio Pixeln und teilweise mit 24 Mio Pixeln vor. Rein rechnerisch sollte bei Ausbelichtungen im A4-Format mit 400ppi ein Unterschied sichtbar sein. Praktisch wird das niemand erkennen können. Wenn ich (selten) etwas im A1-Format mache, kann man den Unterschied sehen. Aber nur wenn man 10 cm davor steht. Bei normalem Betrachtungsabstand (ca. 1m) nicht. Deshalb bereitet es mir kein Kopfzerbrechen mehr, wenn bei 24 MP in 100% Ansicht am Bildschirm nicht jeder Pixel perfekt aufgelöst ist.

Beste Grüße

Guido

Hallo an Alle!

Als ich heute meine Brille mit einem (gratis )-Brillenputztuch geputzt habe, fiel mir sofort ein, das ich euch mal frage, wie ihr es mit dem Reinigen der Superzooms oder der Makros macht?

Viele Grüße von Wolfgang, der jetzt sogar wieder sehen kann, was er schreibt

Hallo,
ich denke auch, für den Urlaubsfoografen reich allemal das Suppenzoom aus, reinigen halt dann wenns dreckig ist. Nicht warten bis man es an den Bildern sieht, sondern täglich kontrollieren. vorsicht mit den Trockenputztüchern in Afrika. Der feine Sandstaub wirkt wie Schmirgel und macht die Frontlinse kaputt. Beim Suppenzoom würd ich sogar noch einen UV Filter als Linsenschutz davor machen.
Die, die dann "echt" fotografieren unterhalten sich sowieso woanders über das Thema. Da kommen andere Faktoren zum Tragen....
Gruss
Horst

Ja, hab auch kein Problem damit^^

Hallo Guido,
Guido. schrieb:
Die technische Bildqualität ist bei mir mit besseren Objektiven eindeutig gestiegen.
Es ist schon ein großer Sprung von einem 55-200/5.6 zum 70-200/2.8.

Ebenfalls war es ein großer Sprung zwischen dem Bigma (Sigma 50-500)
zur Gorillahantel (Nikon 200-400/4).
Die King-Kong-Hantel (Nikon 500/4) ist dann nochmal einen Tick besser,
wobei der letze Tick bei Mini-Webbildchen eher nicht mehr zu erkennen ist.

Ein weiterer Vorteil ist der schnellere Autofokus bei den hochwertigen
Objektiven. Das ist deutlich Spürbar bei z.B. Vögel im Flug oder
beim "Drive-by-shooting" aus dem fahrenden Auto.

Durch die höhere Lichtstärke ergeben sich gestalterische
Möglichkeiten (Freistellung) die mit lichtschwachen Objektiven
nicht möglich sind. Diese Möglichkeiten kann man aber auch
durch ein preisgünstige Festbrennweite (z.B. 50/1.8) ebenfalls erreichen.

Natürlich habe ich mich auch fotografisch weiterentwickelt.
Ich würde heute auch mit den alten Objektiven vermutlich "bessere" Bilder machen als damals.

Es muss jeder für sich entscheiden, ob der höhere Aufwand in
Technik, Masse, Volumen und Finanzen, einen Gewinn an Bildqualität
jemandem wert ist, den man in Mini-Webbildchen oder 9x13 Prints im Fotoalbum
kaum sieht.

Gruss Bernd