Hallo Gerd,
das Du An verteidigen willst, ist völlig OK. Deiner Argumentation kann ich nicht ganz folgen.
Gerd1942 schrieb:
Aber was eben nicht okay ist, sind die Verweise auf die möglichen anderen Erfahrungen Dritter, die MrNam Leserzuschriften entnimmt. [...] zweitens halte ich es einfach nicht für sachlichdienlich, wenn alte oder auch nur ältere Kamellen, die schon längst keinen Eigengeschmack mehr haben, immer wieder angeboten werden.
Warum ist das nicht OK? Ich lese zwar auch häufig die AZ quer, aber das es zuletzt so viele Artikel zu AN gab, war mir gar nicht bewusst. Zwischenzeitlich war auch unterwegs und hatte einiges nicht gelesen. Und die "älteste" von DrNam verlinkte Meldung ist noch nicht einmal 2 Monate alt. Das als "alte Kamellen" abzutun, kann ich objektiv nicht nachvollziehen. Ein bisschen suboptimal finde ich höchstens, hier im Forum mit so einem "Meckerposting" einzusteigen.
Gerd1942 schrieb:
Wenn aufgrund der derzeitigen organisatorischen und möglicherweise auch finanziellen Probleme die Sicherheit der Gesellschaft in Frage gestellt wird, dann ist das für mich Rufschädigung. Und das können WIR uns in diesem Forum schon gar nicht erlauben.
Es gibt nicht nur die AZ. In anderen Medien gab es in den letzten Jahren durchaus auch Meldungen, die Fragezeichen bezüglich der Sicherheit aufwarfen. Das Air Namibia vor 2-3 Jahren auch schon mal kurz davor stand, auf der Blacklist der EU zu landen, wurde durch Minister in Namibia öffentlich bestätigt. Wenn sich nun angesichts der mangelnden Liquidität einige Gedanken über die Sicherheit bei AN machen, könnte ich das auch nachvollziehen. Mit Vorverurteilungen ohne hinreichende Fakten sollte man freilich sehr vorsichtig sein. Meiner (natürlich rein subjektiven) Meinung nach ist das Sicherheitsniveau bei Air Namibia niedriger als z.B. bei Lufthansa, aber absolut hinreichend hoch um wieder mit denen zu fliegen. So zu tun, als wenn Air Namibia eine ganz normale Airline wäre, entspricht einfach nicht der Faktenlage.
Beste Grüße
Guido