Wenn ich das richtig verstehe ist das ja eigentlich kein Konverter, sondern eine Vorsatzlinse. Auch wenn Olympus das so nennt. Das Teil kommt doch vorne auf das Objektiv?
Dadurch ist es natürlich möglich, dass nur ein sehr geringer Blendenverlust eintritt. Die Qualität muss aber naturgemäß sehr bescheiden ausfallen.


Gruß!
der Joe

Bei Vorsatz Linsen wie Telekonverter, Weitwinkelkonverter und Nahlinsen wird in der Regel die Lichtstärke nicht beeinflusst. Der Effekt ist vergleichbar mit dem fotografieren durch ein Vergrößerungsglas. Abhängig von der Qualität des jeweiligen Teils können störende Effekte wie Unschärfe, Verzeichnungen auftreten, die durch die Vorsatzlinse selbst entstehen. Der Strahlengang des Objektivs bleibt dabei unberührt.

Anders verhält sich das bei Telekonvertern die bei SLR Kameras zwischen Gehäuse und Objektiv angebracht werden. Hier wird ein quasi schon durch das Objektiv erstelltes Bild vergrößert. Dieses Verfahren greift somit auch direkt in das optische System ein und das hat zur Folge das durch die Vergrößerung, also durch das spreizen der Lichtstrahlen um einen kleineren Bildteil auf eine größere Flache zu verteilen, Licht verloren geht. Dabei handelt es sich etwa um eine Blende pro Vergrößerungsfaktor (2x = 2 Blenden Verlust).

Im Prinzip verursacht jedes zusätzliche Stück Glas mögliche Fehler (Filter eingeschlossen). In vielen Fällen (je nach Qualität der Geräte) sind sie jedoch klein genug um in der Praxis nicht störend aufzufallen.

LG, Peter

picco schrieb:
Hallo Picco,

halte ich für typischen Fall von Marketing-Geschwätz - vergleichbar mit Taktzeiten von Computerprozessoren

Die Blende mag zwar gleich bleiben, es kommt aber je nach Aufbau der Linse und Glasvergütung (Oberflächenverarbeitung) zu Lichtverlusten. Das wiederum führt bei gleicher Blende zu dunkleren Bildern - oder wenn ich das vermeiden will - zu etwas längeren Belichtungszeiten. Das verschweigt der Hersteller aus guten Gründen, siehe Elli.

Oder aber ich erhöhe die ISO - auch ein sehr probates Mittel, um die Belichtungszeit zu verkürzen. Geht aber je nach Kamera auch wieder zu Lasten der Bildqualität.

Photoshop Elements gibt es bereits für unter 100 EUR, selbst Lightroom ist preiswerter als ein optisch hochwertiger Konverter.

Viele Grüße,

Volker

Diese Vorsatzlinsen schlucken nicht viel Licht.
Das dürfte sich da wenig bemerkbar machen.
In der Qualität allerdings gewaltig.


Gruß!
der Joe

Hoi zämä

@phoehsl: Danke! Offenbar warst Du der Einzige der es sich richtig angeschaut hat!

Beim von mir beschriebenen 'Konverter' von Olympus handelt es sich nicht um eine Vorsatzlinse, sondern um ein 'Vorsatzobjektiv' oder eben auch 'Vorsatzkonverter', welcher aus zwei Linsen besteht, wobei die äussere Linse etwa 60% mehr Fläche hat als die innere bzw. die vorderste Kameralinse, also auch etwa 60% mehr Licht einfängt.
Logisch sorgt jedes Glas für eine Verdunkelung, aber genau das wird durch die grössere äussere Linse wettgemacht.
Natürlich werden mit jedem Glas oder Filter wieder mehr Fehler zu sehen sein, das alles ist schon klar, deshalb auch mein Hinweis nicht die billigen Teile, die eben nur Vorsatzlinsen sind zu kaufen...
Von schlechterer Qualität kann ich nichts entdecken, aber wirklich nichts!
So ein Teil ist definitiv weder mit einer Vorsatzlinse noch mit einem zwischen dem Objektiv und der Kamera eingesetzten Konverter zu vergleichen, alle Eure Aussagen treffen auf diese Teile zu, aber nicht auf ein Vorsatzobjektiv....
Hier (klick mich) seht Ihr 2 Bilder mit diesem Vorsatzobjektiv, sind die wirklich so schlecht (beim Verkleinern war zugunsten einer kleinen Dateigrösse 60% JPG-Qualität eingestellt...)???

Hoi zämä

Hier zum direkten Vergleich das obere Bild die Ansicht mit 24mm ohne Vorschraubobjektiv:



Und hier ein 1zu1 Bildausschnitt mit Konverter und vollem Zoom (etwa 1224mm), von der selben Stelle aufgenommen, Pixel für Pixel:



Ist doch gar nicht so schlimm, oder?

Ach ja, auch hier 60% JPG-Qualität...