Hallo Chrissie,

ich würde auf den Telekonverter verzichten und dem Vorschlag von Elli folgen, mit einer vernünftigen Bildbearbeitungssoftware den passenden Bildausschnitt wählen und ggf. "hineinzoomen". Telekonverter kosten Belichtungszeit und führen bei schlechteren Lichtverhältnissen und sich bewegenden Motiven zur sog. Bewegungsunschärfe. Zudem verschlechtert sich die optische Abbildungsleistung, das Bild verliert an Schärfe.

Viele Grü0e,

Volker

Hoi zämä

Wenn Telekonverter, dann ein Hochwertiger wie z.B. mein Olympus TCON-17X (Hab ich mir für meine damalige Olympus SP-550 UZ gekauft, passt mit Adapterring 58/55mm auch auf meine Fujifilm Finepix HS 20EXR mit 58mm Filtergewinde).
Haben sicher auch andere Hersteller im Programm, eventuell gibts das sogar genau für Deine Kamera!
Und solche Konverter schlucken auch kein Licht, da die Eingangslinse deutlich grösser ist als die Ausgangslinse und somit mehr Licht einfangen kann als die originale Kameraoptik.
Insofern ist Volkers Aussage nicht zwingend richtig.
Die Billigteile die man so für 50€ bekommt brauchst nicht mal probieren...

Hoi zäme

Gebe hier jetzt auch noch meinen Senf dazu.

Ich habe seit einem halben Jahr die Lumix FZ200 - und bin sehr begeistert. Ist erstaunlich, was diese Superzooms drauf haben. Uns sie sind kleiner und leichter als SLRs. Hier einige Beweisfotos; www.flickr.com/photos/philipp_bosshard/ (hat noch keine Nam-Fotos dabei... aber bald).

Meine Wahl viel eindeutig auf die FZ200 wegen der durchgehenden Lichstärke von 2.8 (d.h. auch bei 600mm ist die kleinstmögliche Blende noch 2.8) was seinesgleichen sucht.

Mehr als 600 mm macht ohne Stativ kaum noch Sinn. Schon 600 mm ohne Stativ sind eine Herausforderung und ein Teil der Fotos musst du sicher ausmisten, weil verwackelt. Falls mal mehr notwendig sind und du eine Auflage hast, kannst du bei der FZ200 den iZoom zuschalten (dann 1200 mm), der recht gut funktioniert.

Welche Kamera auch immer; vorher damit üben!

Das Gnu grüsst

Hallo Chrissie,

vielleicht kannst Du so einen Konverter ja mal vorher ausprobieren? Wenn DU ihn in ienem Fachgeschäft kaufst, sollte es möglich sein, ihn an der Theke mit der eigenen Kamera zu testen.

Leider stimmt Piccos Aussage nicht: Jede Linse bedeutet einen weiteren Verlust an Licht. Jedesmal wenn Licht auf eine Oberfläche mit einem anderen Brechungsindex trifft, wird ein Teil des Lichtes reflektiert. D.h., vor der Linse wird "wertvolles" Licht heraus gestreut - und auch bei dem Austrit aus der Linse innerhalb des Objektives.

Hinzu kommt, daß dann und nur dann, wenn der Konverter genauso hochwertige Linsen wie das eigentlich Objektiv hat, Dein Motiv weiterhin sauber abgebildet wird und die eigentlichen Farben erhalten bleiben.
Unter nicht mehr ganz idealen Bedingungen wirst Du sogar mit den hochwertigen Konvertern an einer Spiegelreflexkamera feststellen, daß das Bild dunkler und die Farben matschiger werden. Bei den günstigeren Modellen leidet auch die Abbildungsschärfe. Ich habe mehrere mit meiner Canon 7D getestet - und dann die Finger davon gelassen. Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, daß der Effekt auch bei mehreren 100€ Invest auch bei den Bridge-Objektiven auftrit.

LG elli

Hoi elli
giraffenmog schrieb: Olympus schreibt hier (klick mich) 'Der Olympus Tele-Konverter verlängert die Brennweite um den Faktor 1,7, ohne dabei die Blende zu ändern.' was mit vom Fotofachgeschäftsverkäufer so erklärt wurde dass aufgrund der grösseren Lichteinfallsfläche durch die grössere Linse keine Minderung der Lichtausbeute stattfindet.
Bei einem Konverter der zwischen Kamera und Objektiv eingesetzt wird wie es bei den Spiegelreflexkameras normalerweise geschieht hast Du sicher recht, da dieser Effekt schon aus geometrischen Gründen dort nicht zur Anwendung kommen kann, aber das hier ist was anderes.
Vieleicht solltest Du Dir den Link mal anschauen...

Picco, ich rede von elementarer Physik. Jede Oberfläche in einem Strahlengang reduziert die Lichtintensität......

Wenn ein Hersteller , der Konverter anbieten würde, bei denen sich die dadurch hervorgerufene Unterbelichtung in 1/3 Blenden ausdrücken ließe, wäre er vermutlich nicht mehr auf dem Markt. Das ändert aber nichts an dem Vorhandensein des Effekts - zu diskutieren ist nur, wie groß er ist.