Maputo schrieb:
Hallo,

der A380 ist etwas besser aber auch in der 777 habe ich schon einen fast 13 h Flug mit der 3/4/3 Konfiguration in der "Holzklasse" wundersamerweise überlebt. Frag nicht wie man es hin bekommt fast 13 Stunden am Stück zu schlafen, es geht...

12 h in der 767 auf dem etwas kürzeren Hinflug war auf jeden Fall bequemer, aber da hatte ich den Eindruck, dass man auf ein paar Sitzplätze verzichtet hatte um die 12 h und knapp 10.000 km als Direktflug überhaupt ausführen zu können. Die Beinfreiheit war da schon relativ gut in der "Holzklasse"...

Im A380 saß ich auch schon mehrmals über 10 Stunden und da fand ich den Abstand zum Vordersitz als viel zu gering.

Wenn es die Möglichkeit gäbe etwas zusätzlichen Raum zu kaufen also z.B. für 20% Mehrpreis auch 20% mehr Abstand zum Vordersitz, dann wäre mir das dieses Geld wert.

Am schlimmsten ist der Service mit Anschlusszügen zum Flug geworden. Wer mit dem ICE zum Flug hin und weg will, der hat ja schon bei an- und abreise einen riesen Stress. Darauf kann ich komplett verzichten und desewegen steht das Auto dann in Frankfurt am Flughafen. Früher hatte man das Thema mit dem Gepäck nicht und früher funktionierte auch die DB normalerweise problemlos... leider hat sich da viel zum negativen verändert.

Gruß Markus

PS: Früher durfte man auch noch viel mehr Gepäck mitnehmen als heute, wobei das nicht immer von Vorteil war, da man dann tendenziell noch viel mehr mitgenommen hatte, was man gar nicht gebraucht hatte... ist ja heute noch so, von den 22 kg sind mindesten 6-8 kg unnütz dabei...

Nun, es tut sich dennoch etwas:
1) PE kommt immer mehr (Premium Economy). Singapore Airlines bietet diese seit Sommer ab ZRH an. Emirates soll gemäss 'Travel-News' in den nächsten 18 Monaten ihre 250 Maschinen umrüsten abouttravel.ch/reise...h-bald-bei-emirates/
Thai hat PE bereits ab Norwegen nach BKK (nur weil Norwegian auch sowas hat). Werden dann wegen Emirates wohl nachziehen müssen
2) Die Preise sind immer noch leicht am Sinken. Ich habe mir geschworen, dass ich nie eine 3 x 3 Langstrecke fliegen werde. Nicht vergessen, bei einer 2-4-2 Bestuhlung hat in der 4-er Reihe der Innenplatz in der Mitte wenigsten eine eigene Armlehne. Bin nun auch Swiss Bangkok geflogen, aber eben Row 50 .... Alternative: Cello Version: Man kauft 2 Sitzplätze (was Leute mit einem Cello vielfach machen) - kostet dann doppelt soviel, aber man hat 2 Sitze und ist preislich eh noch billiger als PE.

Gruss Rajang

Topobär schrieb:
...wenn Du eine KLM 777-200 fliegst gehörst du zu den (noch) Glücklichen.

Dort haben sie noch 3/3/3 Konfiguration in der Eco. Das ist auch die Empfehlung von Boeing. Bei fast allen anderen Airlines ist es 3/4/3. Das heisst dort ist die Sitzbereite 5cm weniger.

www.seatguru.com/air...M_Boeing_777-200.php

Ich fliege seit 20 Jahren 4-5 mal pro Jahr Langstrecke. Privat fast immer nur Eco, ich hab mich mit der Enge arrangiert und die B777 bisher konsequent gemieden. Der erste Flug auf diesem Typ mit 3/4/3 war wie ein Schock, ich dachte das kann nicht wahr sein. Wenn du dich etwas durch die Kommentare auf Seatguru liest wirst du viele Vielflieger finden die bei diesem Typ in 3/4/3 Konfiguration von ihrem "most horrible flight" schreiben....lg A

Hi Rajang,dazu hatten wir doch auch mal eine "kuriose" Geschichte im Forum (vor 1-2 Jahren denke ich...): Platz + Cello-Platz gebucht... und beim Checkin dann zwei Plätze bekommen, nur in unterschiedlichen Reihen. Soweit ich mich erinnere, war der einzige Kommentar der Airline: "Pech gehabt, es besteht kein Anrecht auf zwei zusammenhängende Sitze.". (Anekdote: Ich hatte das nur mal mit meinem Sohn, der mit seinen 3 Jahren bei LH vier Reihen hinter mit Platz nehmen durfte (und die mitreisenden Geschäftsleute beim ersten LH-Flug morgens von FRA nach HAM auch keinen Grund sahen netterweise sich umzusetzen)).

Viele Grüße
Christian

Rajang schrieb:
...Hallo Rajang... geht das bei SWISS auch schon ? Die werden mit ihrer Konfiguration hoffentlich massiv Probleme bekommen wenn sie keine Premium anbieten, bei der Konkurrenz die sich aufbaut. Nach Asien nehme ich das umsteigen in Singapore gerne in Kauf, wenn man bei SIA Premium ECO fliegen kann...lg A

Guter Beitrag - ich will auch niemandem zu nahe treten mit der Aussage, daß ich Langstrecke nur noch in Business Class mache oder gar nicht. Ich bin seit den 90ern geschäftlich und privat oft Eco geflogen, weil es a) die Reisekostenrichtlinie nicht hergab und b) ich jung genug war, knappes Geld lieber vor Ort und nicht für das Fliegen auszugeben. Vor knapp 10 Jahren mußte ich allerdings mit Eco 4 mal nach ORD innerhalb 6 Wochen. Die letzten Trips habe ich nur noch mit Schmerztabletten überstanden. Excedrin kosten ja in USA fast nichts

Seitdem ist es mir wert, das Geld für Business auszugeben. Und wenn man geschickt bucht, ist es bezahlbar, da man manchmal die Airlines mit Ihren eigenen Mitteln schlagen kann. Beispiel in diesem Sommer nach WDH. Ab ZRH (das wäre unser nächster Flughafen) hätte Business 4400 Euro gekostet. Fliegt man ab STR nach ZRH, und nimmt dann den gleichen Flug, waren es nur 2250 Euro. Ok, immer noch viel Geld. Aber man kommt total entspannt in WDH an und der Urlaub beginnt am ersten Tag und nicht erst, wenn das Schlafdefizit weg ist. Und seit die Airlines auf neue schmalere und härtere Eco-Sitze umrüsten, ist das Thema für mich durch.

Außerdem gibt es Alternativen zu LH, LX, oder Namibia Airlines. Dictator-Airlines (Turkish) ist äußerst günstig und die Araber haben auch oft was günstiges in BC im Angebot. Und bevor jetzt jemand sagt: Schnösel dann darf man auch nicht nach Botswana ins Delta, wo eine Nacht pro Person über 1000 USD kostet

Grüße, Tommy