Es wird immer lustiger hier… da wird falsch zitiert und auch sonst irgendwie Halbwissen verbreitet.
frau_shrimp schrieb:
Man muss das angebotene Fahrzeug der höheren Kategorie nicht annehmen, wenn gravierende Gründe dagegen sprechen.
Korrekt…
frau_shrimp schrieb:
Komisch dass das Argrument, man könne nicht Automatik fahren hier nicht anerkannt wird
Weil das Argument nicht schlüssig ist. Wer kein Fahrzeug mit Automatikgetriebe fahren kann, der kann auch kein anderes Fahrzeug fahren.
frau_shrimp schrieb:
und statt dessen auf eine Abnahmepflicht bei höherer Kategorie hingewiesen wird.
wenn die gebuchte Kategorie nicht da ist dann hat man natürlich auch keine Abnahmeverpflichtung für die nächst höhere Kategorie, man kann auch eine niedrigere Kategorie nehmen oder gar keine Kategorie und zu Fuß gehen! Der Vermieter hat aber den Vertrag damit erfüllt dass er ein vergleichbares oder höherwertiges Fahrzeug zur Verfügung gestellt hat. Man mietet nicht ein bestimmtes Fahrzeug!
frau_shrimp schrieb:
Niemand käme auf die Idee, wenn man einen Kombi in einer günstigeren Kategorie bucht, statt dessen einen Cabrio-Sportwagen akzeptieren zu müssen, nur weil der einer höheren Kategorie angehört.
Ersetze Cabrio-Sportwagen durch Minivan und dann ergibt Dein Satz auch einen Sinn.
frau_shrimp schrieb:
Es hatte schon seinen Grund, warum man einen Kombi wollte und keinen sportlichen Zweisitzer.
Deswegen bekommt man keinen einen sportlichen Zweisitzer statt einem Viersitzer mit Kofferraum. Das Argument ist an den Haaren herbei gezogen, weil man statt dem Kombi dann eben einen Minivan bekommt, wenn der Kombi nicht zur Verfügung steht. Das ist mir sogar schon passiert, statt einem Skoda Kombi oder ähnlich gab es einen Ford Galaxy.
Ein sportlicher Zweisitzer ist halt denkbar ungeeignet wenn man zu dritt mit Gepäck unterwegs ist und deswegen hat man diese Klasse ja auch nicht gebucht. Ein VW Golf statt einem VW Polo oder so etwas bedeutet dann nächst höhere Kategorie, damit Du Dir darunter jetzt auch etwas vorstellen kannst.
frau_shrimp schrieb:
Genauso ist es bei Automatik-/Schaltgetriebe. Auch wenn die Argumentation in der Regel eher umgekehrt ist als bei Ann-Ka, finde ich es ziemlich vermessen, ihr die Schuld in die Schuhe schieben zu wollen, nur weil sie kein Automatik akzeptieren wollte.
Andersherum macht die Argumentation aber nur Sinn, denn es gibt Führerscheininhaber die KÖNNEN oder DÜRFEN ein Fahrzeug mit einem Schaltgetriebe gar nicht fahren. Die Gründe dafür können verschieden sein, sei es ein Führerschein, nur für Fahrzeuge mit Automatikgetriebe oder ein fehlender Arm (weswegen man die Schaltung nicht bedienen kann).
Es gibt aber keinen Grund, warum jemand der ein Schaltgetriebe bedienen kann nicht auch mit einem Automatikgetriebe zurecht kommen sollte.
frau_shrimp schrieb:
Das muss jeder für sich selbst einscheiden und es steht niemandem zu, diese Entscheidung ins lächerliche zu ziehen, nur weil man selber anders entscheiden würde.
Jeder darf doch für sich selber entscheiden. Das steht ja außer Frage. Aber deswegen Falschbehauptungen aufstellen ist auch nicht in Ordnung und wer es nicht glaubt, der muss halt nachlesen. Entweder steht es im Mietvertrag oder in der ABG des Vermieters. Wenn die gewünschte Kategorie nicht verfügbar ist, dann gibt es eben die nächst höhere und damit sind keine Sportwägen gemeint.
Da hat man dann im Zweifel die Entscheidung ob man DAS Fahrzeug nimmt oder eben gar keines. Alles andere ist Kulanz des Vermieters. Technische Mängel sprachen ja nicht dagegen und auch sonst nichts...
frau_shrimp schrieb:
Umgekehrt heißt das aber auch nicht, dass der Vermieter hier was falsch gemacht hat. Hat er nämlich ebenfalls nicht.
Es wird aber dauernd behauptet, er hätte die falsche Kategorie (eine höher) und dann auch noch mit Automatik angeboten und das hätte er ja gar nicht dürfen…
frau_shrimp schrieb:
Es ist einfach ein unglücklicher Umstand eingetreten, für den man gemeinsam eine Lösung gefunden hat.
Das war kein unglücklicher Umstand!
frau_shrimp schrieb:
Desweiteren hat Ann_Ka von vornherein geschrieben, dass sie keine Diskussion darüber will, ob man ihre Entscheidung jetzt für sinnvoll erachtet oder nicht.
Zu einer Diskussion gehören immer mindestens zwei…
frau_shrimp schrieb:
Also, warum musste das doch gleich in der ersten Antwort zum Thema gemacht werden um sie zu zerfleischen?
Wer hat hier wen zerfleischt? Das ist eine bösartige Unterstellung!
Es kommt hier im Forum ja oft nicht auf Argumente darauf an sondern eher mit wem man gerade sympathisiert. Damit kann ich umgehen und verschwinde wieder in der Versenkung…
Gruß Markus