Hallo zusammen,

vorab gleich eine Bemerkung: wenn in diesem Post das eine oder andere o fehlen sollte, liegt das an meiner Tastatur, die den besagten Buchstaben mir zunehmend vorenthält.

Ich bin durchaus positiv überrascht, dass Michael eine Antwort auf eine meiner Fragen gegeben hat - die wesentlichere Antwort steht aber noch aus (siehe Quo Vadis - Thread). Aber es ist vielleicht ein Anfang, hier auch mal eine wirkliche Diskussion mit ihm zu führen.

Komme ich jetzt zu dem Posting. Es ist ein Beispiel dafür, dass viele Aussagen vermeintlich stimmen - darauf legt Michael auch immer viel Wert und das ehrt ihn - die Folgerungen daraus aber weitaus schwieriger zu ziehen sind. Kleiner Exkurs: es besteht also nicht ein objektiver Zusammenhang aus Tatsachen und daraus abgeleiteten Aussagen, diese sind wiederum sehr subjektiv geprägt. Die Anhäufung von \"objektiven\" Fakten mit nahezu gleichem Inhalt führt m.E. nicht zwangsläufig zu einer Unterfütterung der daraus abgeleiteten eigenen Position. Kleiner Exkurs Ende.

Yoshikawa schrieb:
Man sollte nicht die Rahmenbedingungen vorschieben, die es verhindern, dass meine Hilfe bei denen ankommt, denen ich es zugedacht habe. Das ist eine leichte und auch häufig verbreitete Ausrede, nichts zu tun. Ähnlich könnte ich auch meine Rolle als Wahlbürger in der Demokratie sehen: kann ich mit meiner Stimme das bewirken, was meinen Wünschen entspricht? Wenn ich zu einer negativen Antwort komme, lohnt es sich also nicht mehr, zu wählen - diese Tendenz haben wir seit Jahren nicht nur in Deutschland. Wenn jeder Einzelne so denkt, wählen nachher nur noch Diejenigen, die vom aktuellen System profitieren und es beibehalten wollen - und/oder es kommt zu einer Radikalisierung des Wählerspektrums, wenn dieses Gefühl der Machtlosigkeit zu groß wird. Aber ich komme hier zu weit vom Thema ab.

Anja hat einen Weg aufgezeigt, wie sie Menschen ganz konkret persönlich hilft. Nicht jede(r) hat ein B&B in MOZ und kann direkt unterstützen. Ein gutes Beispiel dafür, dass Weisse (ich nehme mal an, dass Anja diese Hautfarbe besitzt) die Schwarzen nicht allein lassen und ihr Land besetzen wollen, wie Mugabe es propagiert.

Es gibt immer mehr private Initiativen, zumindest habe ich den subjektiven Eindruck, die an die Seite der Hilfe durch staatliche Entwicklungshilfepolitik und NGOs (Nichtregierungsorganisationen) treten. Klar ist die \"konventionelle\" Art der Hilfe, da sie volumenmäßig größer ist und damit ein stärkeres Gewicht hat, im Focus der Regierungen in den Entwicklungsländern - sie können damit sich persönlich bereichern oder auch Stimmung in der Bevölkerung machen oder Wählerstimmen \"kaufen\" wie in Zimbabwe geschehen, das ist alles richtig und nicht wegzudiskutieren. Aber reichen diese Argumente, um staatliche Hilfe komplett einzustellen? Offensichtlich werden an die Hilfen immer mehr Bedingungen gestellt, wie in einem meiner Postings von einem Geschäftsmann aus Zimbabwe beschrieben. Dies aber führt dazu, dass China sich nahezu ungehindert auch in Afrika einkauft. Das Thema ist also weitaus komplexer, man könnte es auch noch weiter spinnen, ganz zu Ende denken ist doch überhaupt nicht möglich.

Es gibt durchaus mehrere Untersuchungen mit ähnlichem Aussagegehalt, die belegen (wollen), dass genügend Ressourcen (Geld wie Lebensmittel und Wasser) weltweit vorhanden sind, um die Menschen vor der gröbsten Armut zu bewahren, habe dazu auch schon mal etwas geposted. Erwähnt sein sollen hier die USD 50 Mrd., die die G8 bis 2010 zugesagt haben - aber nicht zahlen (wollen), typischer Fall von Populismus - aber auch Privatinitiativen wie die Stiftung von Bill & Melinda Gates (http://de.wikipedia.org/wiki/Bill_%26_Melinda_Gates_Foundation), die einen nicht unbeträchtlichen Teil in die Aidsforschung stecken - weil ihm vermutlich die Forschungsmittel (staatlich wie auch privat von den Pharmaunternehmen) nicht ausreichen. Und da hauptsächlich die Armen von Aids betroffen sind, kommt es Ihnen auch hoffentlich bald entscheidend zugute - ebenso wie vielleicht irgendwann die Malaria eingedämmt werden kann.

Die darauffolgenden Sätze des Postings befremden mich. Was ist das für eine Logik? Weil ich mit meiner Hilfe nur wenigen helfe, bin ich für den Tod aller anderen mit verantwortlich? Aber da hat Anja mit dem Hinweis auf Moliere schon die passende Antwort gegeben.

Dazu habe ich im Posting schon weiter oben etwas geschrieben, ergänzend ein Punkt. Es mag sein, dass sich die Unterdrückungssituation verlängern mag, aber direkte Lebensmittelhilfe ermöglicht es etlichen Menschen überhaupt erst, in diesem Land zu überleben. Oder ist dieses Leben nicht mehr lebenswert?

Müssen es zwangsläufig die Zimbabwer sein, die ihr eigenes Regime stürzen sollen? Ist nicht auch die Staatengemeinschaft gefordert, zu allererst die afrikanische, aber auch der Rest der Welt durch wirksame Embargopolitik inkl. Einfrieren des Privatvermögens? Aber Mugabe kommen immer mehr Unterstützer abhanden, offensichtlich hat er zur Ausübung von Gewalt Söldner im Land, die wieder verschwinden dürften, sobald er nicht mehr zahlen kann.

Es geht doch nicht nur um Geldspenden. Schade, dass sich \"Gutmenschen\" schon für ihre Initiativen rechtfertigen müssen vor Denen, die tatenlos zusehen und ggf. noch draufhauen.

Dann weißt Du mal wieder mehr als viele Andere. Aber die Welt ist noch ein wenig komplizierter/komplexer, als Du sie uns hier zeigen willst.

Das zeigt, dass Du offensichtlich doch ein Herz hast, aber es nicht an alle verschenkst/verschenken kannst/willst. Dazu ein Zitat aus dem aktuellen Kinofilm \"Happy Go Lucky\": Du kannst nicht die ganze Welt lieben - das Dir in dem Punkt Recht gibt Du erinnerst mich aber ein wenig an den Taxifahrer Scott.

Viele Grüße,

Volker

PS: Ich warte immer noch auf eine Antwort zu einer anderen Frage

Hallo Volker,

so langsam nerven Deine seitenlangen Ausführungen gegen Michaels Postings, die ich aus Zeitgründen und weil sie inhaltlich wertlos sind, in Zukunft auch nicht mehr lesen werde.

Wenn Du meinst, dass Michael mit seinen Postings im Unrecht ist, dann beweise doch das Gegenteil. Im Wesentlichen beschränkt sich Michael damit, Links zu Zeitungsartikeln bzw. die Artikel selbst zu veröffentlichen. Diese Artikel wiederum beschränken sich zu einem Großteil auf die Wiedergabe von Fakten, teils aber auch auf Kommentierungen. Ich betrachte seine Postings daher im Wesentlichen als Wiedergabe von unstrittigen Tatsachen.

Wenn Du meinst, dass diese Tatsachen frei erfunden sind, dann widerlege sie doch bitte. Hier aber ständig zu versuchen, Michael in eine Ecke des Rassismus zu drängen, entbehrt nicht nur einer ehrlichen Grundlage, sondern führt dazu, dass Du hier selbst unglaubwürdig wirst.

Wenn Du meinst, dass die schwarzen Regierungen im südlichen Afrika viel erreichen und das bestmögliche für ihr Volk (zu dem übrigens auch die Weißen gehören!) tun, dass dort nicht das Chaos herrscht, dann untermauere diese These doch einfach mal mit Tatsachen, z.B. durch Verlinkung auf entsprechende Quellen. Die anderen User werden dann schon selbst erkennen, wer die Rassismuskarte einsetzt, wer durch die rosa-schwarz-rote Brille schaut und wer von Euch beiden der Realität näher ist.

Euch allen einen schönen Sonntag!

puh, ich wusste garnicht, dass es in der Postmoderne noch Menschen gibt, die Medien für die objektive Wiedergabe von Tatsachen (was ist das überhaupt?) halten;-)

cool

Jamiroquai,

wenn hier jemand seitenlang posted - und das ohne inhaltlich wirklich neue Punkte - ist es doch wohl Michael. Seine Postings lassen sich auf folgende Punkte reduzieren:

AA
BEE
Gesunheitswesen/Aids/TBC
Bildungswesen
Energiekrise
Korruption
Gewalt
Enteignung (wobei es sich um Enteignung gegen Entschädigung handelt)

Ich behaupte gar nicht, dass seine Postings jeglicher \"Wahrheit\" entbehren, aber wer derart tendenziös posted, darf sich schon die Frage nach der Motivation stellen lassen. Glaubt Michael, dass er mit seinen Prognosen auch nur irgendetwas in Südafrika bewegen kann?

Also was will er?

Den Tourismusveranstaltern das Geschäft vermiesen?
Dem mündigen Bürger nahelegen, keine schöngefärbten Reisereportagen im Fernsehen mehr anzuschauen?
Einen Aufruf zum Sturz von Mugabe starten?
Recht haben wollen?
Eine Wette gewinnen?
Alte Zeiten wiederherstellen?

Ich hätte noch viel mehr Fragen...

Wenn Du meinst, dass die Wahrheit nur in den öffentlichen Medien zu finden ist, dann empfehle ich Dir die Lektüre von Bild, Sun, blöd nur, dass nur einige wenige Fetzen davon übrig sind - und dann trage mal zusammen, wie die Welt dort dargestellt wird. Ach, das Bild gefällt Dir nicht, ist aber blöd, dass ich Dir nicht auch noch Zeitungen wie die Süddeutsche, die FAZ, die NZZ zum Lesen gegeben habe. So kommt mir übertragen Michaels Auswahl vor...

Wenn Du meinst, dass ich mit der Regierung in Südafrika zufrieden bin, dann lies vielleicht doch mal nach, wie ich mich dazu geäußert habe - speziell zu der Rolle Mbekis in der Zimbabwe-Frage. Es geht mir hier gar nicht darum, die rosarote Brille aufzusetzen, sondern einen Kontrapunkt zu Michaels einseitigen Postings zu setzen.

Ob ich hier unglaubwürdig bin - da habe ich eine Meinung. Entscheidend ist aber nicht, wie ich mich sehe, sondern wie andere mich beurteilen. Die sollen dann doch bitte schreiben, was an meinen Postings unglaubwürdig ist.

Und auch für Dich gilt: Du brauchst meinen Salmon nicht zu lesen, ich erwarte auch nicht, dass jede(r) meine Ansichten teilt.

Grüße,

Volker

skywalker2003 schrieb:
Hast recht, eine Zeile hätte genügt

skywalker2003 schrieb:
sorry, doppelt...