Hallo,

wir bräuchten bitte auch in fototechnischer Hinsicht mal wieder eure Meinung.

Wir besitzen seit ein paar Jahren eine Canon 400D und können damit halbwegs ordentlich umgehen. Bislang lief es immer so, dass wir uns für unsere Afrikaurlaube von einem Freund das Sigma 50-500 ausleihen konnten. Mit den Ergebnissen waren wir auch für unsere Zwecke ziemlich zufrieden.

Nun geht das für nächstes Jahr nicht mehr. Also stehen wir vor der Frage, uns für doch ziemlich viel Geld ein eigenes Tele zu kaufen, das wir eigentlich nur für die Tierfotografie brauchen (sprich maximal 1x pro Jahr). Als Alternative haben wir uns überlegt, unsere DSLR zu verkaufen und auf die Panasonic Lumix DMC-FZ150 umzusteigen, bei der wir alles in einem hätten.

Wie seht ihr das? Hat jemand von euch schon Erfahrungen mit der Lumix im Vergleich zu einer Spiegelreflex gemacht? Ich weiß, wirklich vergleichen kann man nicht, Spiegelreflex ist eine anderer (bessere) Welt, aber wir sind wirklich unschlüssig, ob es sich lohnt, für so wenig Zeit im Jahr so viel Geld für ein Objektiv auszugeben.
Die Variante kaufen und wieder verkaufen bzw. bei Sigma mieten für die 4 Wochen Urlaub haben wir auch schon durchgespielt, das sagt uns aber auch nicht wirklich zu.

Schon mal danke für eure Meinungen.

Gruß
Susanne

Hallo Susanne
Da hast du wieder ein Thema angeschnitten, das die Geister scheidet.
Ein überzeugter Spiegelreflexkamera Fan wird Dich unbedingt von dieser überzeugen wollen, ein Bridgekamera Fan von seiner.
Ich persönlich stand bzw. stehe auch vor dem Problem und habe mich nach wirklich vielen Diskussionen und Ueberlegungen zum Schluss doch wieder für eine Bridge entschieden. Und zwar für eine Panasonic. Dazu muss ich sagen, dass dies nicht meine 1. Panasonic ist. Was mich so begeistert ist, dass man von Makro bis grösstem Zoom alles ohne Objektivwechsel machen kann. Was natürlich auch andere Bridg können.
Im Moment habe ich noch eine FZ18, die mir, auch bei den letzten beiden Reisen nach NAM, sehr gute Dienste geleistet hat. Sie ist leicht, unkompliziert zu bedienen (hat sehr viele Möglichkeiten für diverse Einstellungen) und die Qualität der Bilder ist für meine Bedürfnisse sehr gut. Ich bin der Meinung, die Brillanz der Bilder kann sich mit so manchen Aufnahmen die man hier sieht - und die mit einer Spiegelreflex gemacht wurden - sehr gut messen. Denke immer, es kommt auf den an, der hinter der Kamera steht. Was hilft Dir das tollste Equipment, wenn Dir das Auge, die ruhige Hand und das Gefühl für die spannendste Situation fehlen.
Meine Kamera begleitet mich bei jedem Ausflug, egal ob ich vorhabe zu fotografieren oder nicht. Irgendetwas interessantes gibt es immer. Mit einer Spiegelreflex Kamera würde ich mir das nicht antun.
Schau doch mal in hier:
www.dslr-forum.de/showthread.php?t=982892

www.lumix-forum.de/

Vielleicht helfen Dir die Fragen und Antworten Dich leichter zu entscheiden.
Bazi

Nachtrag:
Einen Punkt habe ich noch gefunden, den ich nicht ganz so toll bei meiner Bridge-Kamera finde. Die Geschwindigkeit bei den Serienbildern. Da ist sie doch verhältnismässig langsam finde ich.
Aber diese Funktion benötigt man ja auch nicht regelmässig.

Hallo Susanne,
ein Thema, das hier schon häufig diskutiert wurde.
Insgesamt kann ich Bazi zustimmen. Vor allem in der Aussage, dass es nicht auf die Kamera selbst, sondern auf den der sie bedient ankommt !!!

Für Dich sehe ich aus eigener Erfahrung zwei Möglichkeiten:

1. Da Du schon eine Spiegelreflex besitzt, wäre es schade die Kamera ungenutzt daheim zu lassen. Das aus meiner Sicht ideale Objektiv für Deine Zwecke wäre das Tamron 18-270mm. Es ist ein Zoom für die vielfältigsten Einsatzmöglichkeiten. Also keineswegs nur für die reine Tierfotografie geeignet und gemacht.
Ich selbst benutze das exakt gleiche Equipment. Bildbeispiele findest Du in meinem Reisebericht unten. Fast alle Aufnahmen, auch die der Kleinvögel, sind damit entstanden.

2. Eine Bridgkamera ist (ebenfalls) eine feine Sache. Die Vorteile hat Bazi zutreffend aufgeführt. Meine Frau nutzt eine Canon Power Shot. Die Qualität der Bilder lässt (für mein Auge) häufig keine Unterscheidung zu denen der Spiegelreflex zu.

Wie immer, entscheiden musst Du Dich nun selbst. Egal wie die Entscheidung ausfällt, um's Geld ausgeben kommst Du nicht rum.

Sinnvoll wäre auch, die Kamera und/oder das Objektiv nicht erst bei Reiseantritt zu kaufen. Besser ist, sich schon zuvor mit ihr vertraut zu machen. Sonst bleiben viele Funktionen ungenutzt und es kommt zu leicht vermeidbaren Fehlern.
Die Gebühr für einen Fotokurs sollte da noch drin sein.

Vielleicht hilft Dir das weiter !?
vg
günter

Hallo ihr beiden,

schon mal danke für eure Antworten.

Meinem Mann fällt der Gedanke sehr schwer, sich von der DSLR zu verabschieden, ich tue mich da rein aus praktschen Gründen (das Fotogepäck vermindert sich schon mal deutlich) leichter. Dazu kommt, dass wir nächstes Jahr das erste Mal mit Kleinkind unterwegs sind. Madame wird zwar ihre eigene Kamera bekommen, ich ich fürchte schon, dass uns natürlich nicht mehr so viel Zeit und Ruhe bei den Aufnahmen bleibt wie vorher.
Wahrscheinlich werden wir die Lumix mal zu Beginn des neuen Jahres zu Testzwecken bestellen und sie gegen unsere Canon "antreten" lassen. Dann haben wir vielleicht eine bessere Entscheidungsgrundlage.

@güther: Reichen dir die 270mm tatsächlich aus? Wir haben zwar die Obergrenze des Sigmas selten voll ausgenutzt, aber 270 kommen für für Tieraufnahmen teilweise etwas knapp vor, oder?

@bazi: Danke für die Links, das hilft beim Orientieren.

Die Idee des Fotokurses werde ich meinem Mann mal ans Herz legen, wobei der sicher sinnvoll ist, ob Spiegelreflex oder Bridge.

Gruß
Susanne

Hallo Susanne,

ich würde die Entscheidung von deinen Fotogewohnheiten abhängig machen.

Wenn du deine bisherigen Bilder aus Namibia, die mit dem Bigma gemacht wurden, anschaust: wie oft hast du die vollen 500mm Brennweite genutzt?

An der Canon 400D entspricht das einer Brennweite von 800mm. Die erreichst du nicht mit der Panasonic und mit dem 18-270mm auch nicht. Wenn du also viele Nahaufnahmen von Tieren, vor allem vermutlich von Vögeln, gemacht hast, und dir das weiterhin wichtig ist, würde ich mir ein gebrauchtes 150-500mm kaufen (siehe hier: www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=96 , da ist immer mal wieder eins dabei).

Wenn dir das nicht so wichtig ist, würde ich es genau wie Günther schreibt, mit dem 18-270mm probieren.

Viele Grüße,
Nenette

Hallo Susanne,
hast Du Dir meine Aufnahmen angesehen !? Da beantwortet sich Deine Frage von selbst, finde ich !?
Eines 500mm-Objektivs bedarf es nicht. Du schreibst ja selbst, dass Du die Obergrenze bisher kaumt ausgenutzt hast. Je weiter die Tiere entfernt sind, umso schwieriger wird das Handling eines solchen Objektivs. Wenigstens in Etosha kommst Du soundso nah genug, selbst an Kleintiere, heran.

Die weitaus meisten Fotografen interessieren sich vordergründig für die größeren Tiere (Big 5. Wie weit Euer Interesse da geht weiß ich nicht. Auch danach richtet sich das benötigte Equipment !

Wichtig:
Nicht auf die Tiere zufahren- oder laufen. Damit verjagst Du sie eher. Besser ist, Du lässt sie auf Dich zukommen. Auf Vögel, falls Euch das interessiert, sitzt Du am besten an einer geeigneten Stelle an. Viele Arten (besonders z.B.Bienenfresser) kehren früher oder später wieder zu dem gleichen Ansitz zurück.
vg
günter