Hallo Antje,

ich antworte mal frecherweise....

Ich habe auch ein 100-400 im Einsatz, ich mache meine Bilder fast nur freihand weil ich (noch) kein Scheibenstativ habe, hört sich blöd an aber ich habe an der Kamera einen zusätzlichen Griff mit zwei Akkus und finde das trotz des zusätzlichen Gewichts angenehmer weil so das Objektiv und die Kamera fast gleich schwer sind und die Kombination damit gut in der Hand liegt.

lg sasowewi

Hallo Antje,

leider kann ich Dir nicht weiterhelfen, kenne Dein Dilemma aber bestens!
Mir stellt sich allerdings die Frage:
wo soll der Vorteil der "System-Kamera" sein?
Der Body allein ist nicht (kaum) unter 1000,- € zu haben, Objektive musst Du also auch hier kaufen - und wechseln. Oder verstehe ich das falsch?

Ich wünsche Dir eine wirklich gute Beratung - und tolle Fotoergebnisse!
Viele Grüße
Strelitzie

Hallo Antje,
auch ich quäle mich seit einiger Zeitmit der Entscheidung System oder Spiegel herum.
Meine Tendenz geht im Moment zur Canon EOS 80d (Spiegel). Entscheidend ist für mich die Leistungsfähigkeit der zur Verfügung stehenden Objektive. Schneller Autofocus, Lichtstärke, um den Sensor im niedrigen ISO-Bereich mit möglichst niedriger Verschlusszeit zu belichten. Wenn das alles passt kannst du auch mit einem 16-ner Sensor gut vergrößern.
Aber auch ich bin hier nur Laie und habe mir meine "Kenntnisse" nur angelesen. Ich hoffe, dass ich da alles richtig verstanden habe!

Hoi Antje

Vor allem wegen dem im Vergleich zu den Spiegelreflexkameras deutlich geringerem Gewicht bin ich auf die Spiegellosen Kameras gekommen. Die damaligen Testberichte liessen mich zur Olympus OM-D E-M5 greifen, der schon bald einige Objektive folgten!
Auch wenn ich nicht so der tolle Fotograf bin kann ich mit gutem Gewissen sagen dass sich die Kameras nicht hinter den gleich teuren Spiegelreflexen zu verstecken braucht, eher umgekehrt
Zumindest haben das die damaligen Test's ausgesagt...und die Leute die die Kamera mal in die Hand nehmen durften waren auch eher angetan davon.
Und auch ich bin sehr zufrieden damit!
Seit der Ruanda/Uganda-Tour fotografiere ich mit diesem Body und den Olympus-Linsen 9-8mm, 12-50mm (abgedichtet wie auch die OM-d E-M5), 14-150mm und dem 75-300mm mit 1,7-fach-Vorsatzkonverter.
Da mich das Wechseln störte hab ich bald eine OM-D E-M10 dazugekauft und im Ebay eine gebrauchte Olympus PEN-Mini E-PM2 geschossen, beide mit demselben Sensor wie die Erste.
Und das reicht noch nicht...ich wollte zum Einen mehr Weitwinkel, aber kein Fisheye, also hab ich das Panasonic 7-14mm dazugekauft...und ich war mit der Vorsatzkonverterlösung nicht ganz zufrieden, weshalb ich mir nun das neue Panasonic 100-400mm zugelegt habe. Anfang nächster Woche sollte ich es bekommen.
Aber da war noch die Bedienung der PEN-Mini E-PM2, die mir nicht so gut gefallen hat...und ein sehr günstiges Angebot für die neue OM-D E-M5 II, die Nachfolgerin meiner Ersten...so dass ich nun 4 Body's besitze, einen davon verkaufen kann und dann ohne Objektivwechsel zwischen (auf Kleinbild umgerechnet) 14mm und 800mm ohne Unterbruch fotografieren kann.
Bei inkl. Fototasche, Ladegeräten und Ersatzakkus rund 4kg...
Schau Dir das MFT-System von Olympus und Panasonic mal an, da bist Du nicht von einem Hersteller abhängig wie es wohl bei Fuji ist.
Unten siehst Du noch zwei Bilder, oben das Original verkleinert, darunter ein 1zu1-Crop desselben Bildes mit umgerechnet 1020mm Brennweite, vieleicht hilft Dir das.
Mir ist bewusst dass die Schärfe dieses Bildes nicht der Hammer ist, aber das ist ja auch der Grund weshalb ich vom verwendeten 75-300 mit Vorsatzkonverter auf das 100-400 umsteige:





Tante Edit meint: Diese Kameras (und das verwendete Bild) haben übrigens auch 16MPix...

Tante Edit quatscht nochmals rein: Vieleicht hilft Dir das (klick mich) auch weiter...
Meine Bilder in den letzten Reiseberichten sind übrigens alle unbearbeitet, im Botsuanabericht sogar nicht mal beschnitten, nur verkleinert. Vieleicht hilft Dir das auch weiter...

picco schrieb: und 4 Bodies inkl. Objektive sind nun immer noch leichter als ein DSLR-Body + 4 Objektive?


mir geht es wie Strelitzie - ich sehe den Vorteil noch nicht.... Kamera ähnlich teuer oder gar noch teurer als eine DSLR, die Objektive sind auch nicht "für nen Appel und nen Ei" zu bekommen und wenn man nicht für jedes Objektiv einen eigenen Body hat muss dennoch das Objektiv gewechselt werden und das gilt ja als "Nachteil" der DSLR

Antje.... sind denn bereits Objektive vorhanden?

Hoi zämä
M@rie schrieb: Definitiv!!! Aber der Vergleich hinkt nicht nur, der liegt schon am Boden!
Entweder vergleicht mal 4 Bodies mit Objektiven des Einen Systemes mit 4 Bodies mit vergleichbaren Objektiven des Anderen Systems oder je einen Body, aber nicht bei einem 4 und beim Anderen eines...
M@rie schrieb: Kleiner. leichter, weniger bewegliche Teile, kein Verschwinden des Bildes weil der Spiegel weggeschwenkt wird (bei Langzeitbelichtungen nicht unwichtig)
Und wenn Du den Vorteil nicht siehst, was ist denn der Vorteil der Spiegelreflexkamera?
M@rie schrieb: Da geben sich die Spiegelreflex und die Spiegelose Kamera nichts...