picco schrieb: sehe ich nicht so - ich vergleiche das was ich i.d.R. (mit)habe mit der von dir gegebenen Alternative, denn für mich ist es kein Nachteil die Objektive zu wechseln, also brauche ich auch nicht für jedes Objektiv einen eigenen Body mitzuschleppen Mir rutscht auch nicht das Bild weg bei Langzeitbelichtungen, dafür gäbe es nämlich die Spiegelvorauslösung, ich hatte aber auch bisher noch nie Dreck im System, nur weil ich die Objektive wechsel(te) und genau deshalb erschliesst sich mir der Vorteil der Systemkamera^[X] nicht, denn viele der genannten "Probleme" habe ich nicht und das eine Kamera kleiner ist, ist auch nicht unbedingt ein Vorteil, das kommt auf die Vorlieben an, je nachdem wie das jeweilige Handling empfunden wird. Und genau davon würde ich u.a. die Neuanschaffung abhängig machen... einerseits davon ob bspw. schon Objektive vorhanden sind und davon wie die angedachte Kamera in der Hand liegt - "klein und leicht" muss nämlich nicht gleichbedeutend mit "gut zu handeln" sein

[X] - wobei der Begriff "Systemkamera" recht irreführend ist, denn auch eine DSLR ist Teil eines Systems und damit eine System-Kamera

Hoi Marie

Wenn für Dich das Objektivwechseln kein Nachteil ist dann müsstest Du auch nicht mehr als einen Body einer Systemkamera mitschleppen...
Denn der Wechsel an und für sich ist genau gleich wie bei Spiegelreflexkameras.
Kleines Gewicht hat dann einen Vorteil wenn man die Kamera trägt (Wandern, Stadttour, Walkingsafari) und wenn man sie im Handgepäck hat. Eine OM-D E-M5II wiegt 419 Gramm, das Panasonic 7-14mm-Objektiv 300Gramm (Bei Dir vergleichbar wäre ein 9,3-18,7mm), das Olympus 14-150mm-Objektiv wiegt 280 Gramm (Bei Dir vergleichbar wäre ein 18,7-200mm), das Panasonic/Leica 100-400mm wiegt 985Gramm (Bei Dir vergleichbar wäre ein 133-533mm). Das sind zusammen 1984Gramm...da bleiben Dir noch 5 Kilo fürs Handgepäck, wie siehts bei den Spiegelreflexkameras aus?
Finde ich schon überlegenswert, zumal qualitativ keine Abstriche gemacht werden müssen.
Aber Deiner Kritik an der Bezeichnung der Systemkameras entnehme ich dass es Dir weniger um Fakten sondern mehr um Sympatie für das Eigene geht...ohne Dir nahetreten zu wollen, aber den Eindruck macht mir diese 'Kritik' an der Bezeichnung.

Auch ich finde schwere Kameras angenehmer. Ich habe eine Canon 600 d und eine 80d und finde die letztere angenehmer. Ich bin übrigens sehr zufrieden mit der neuerstandenen Canon 80d.

@ Picco: Für mich ist die Schärfe von deinem Bild nicht gut genug. Wäre interessant zu sehen was du mit deinem neuen 100-400 Objektif hinbringst.

L.G. Carmen

Hoi Carmen
Tidou schrieb: Da sind wir einer Meinung, es gäbe auch mit dem Objektiv bessere Bilder, aber das hatte ich schon mal so...bin halt auch ein Faulpelz und nehm das was ich schon so hab...
Tidou schrieb: Das wird gemäss Tests sicher deutlich schärfer sein, aber ich bin selbst gespannt wies wird! In den nächsten Tagen sollte ich es bekommen.

Hallo Carmen,
welche Objektive verwendest du für deine Canon's?
Reinhard

Tidou schrieb: ich schwanke noch zwischen 80D und 6D

und ja, ich brauche auch ein "sattes" Gewicht und vorallem eine angenehme Größe in der Hand, ich persönlich kann das wesentlich besser handeln (verwacklungsfrei auch längere Belichtungszeiten von Hand). Und der für mich entscheidende Vorteil... der optische Sucher! Spiegellose Kameras haben m.W.n. keinen optischen Sucher, sondern einen elektronischen und meiner Erfahrung nach ist die Verzögerung nicht zu verachten - gerade bei sich bewegenden Objekten, wie Vögel etc und/oder in der Sportfotografie.

Picco - es ist einfach irreführend von den Herstellern, das eine sind spiegellose, die anderen halt Spiegelreflex-System-Kameras, die Bezeichnung der Hersteller (und damit der vermeintliche Unterschied) ist schlichtweg falsch - für mich war es auch nie ein Problem als Handgepäck und qualititativ kein Unterschied? also wirklich überzeugend ist dein Bild da nicht, wie auch Carmen feststellte