Hab ich das gerade richtig rausgehört? Einen Polfilter setzt man um die Mittagszeit ein, um auch da einen blauen Himmel zu bekommen? Ich hab nämlich durchaus etliche Fotos, bei denen der Himmel stahlblau ist. Offenbar hab ich die also alle morgends/abends aufgenommen!?

Phil

flip666 schrieb:cool down, phil: \"man\" setzt ja schon mal gar nicht ein, sondern nur, wer das so will. Und ich für meinen Teil nutze den PF äußerst selten - wie auch so ähnlich gesagt - und dann eben eher, wenn das Licht schlecht ist und der Dunst stark wirkt. mittags. Schön, wenn Du auch zu dieser Tegszeit schönen blauen Himmel hast, habe ich nebenbei auch öfters. Ach ja, der PF hat natürlich hauptsächlich andere Zwecke, hatte ich aber auch gesagt.

Das Filterthema ist übrigens ebenso endlos wie manch andere, das ist interessanterweise, obschon man denken könnte, alles sei \"wissenschaftlich\" belegbar, offenbar auch z.T. eine Glaubensfrage. In dem Fall nix für Auseinandersetzungen ...
steinbeisser

Hab mir auch einen Polfilter aufschwatzen lassen, bisher aber so gut wie nie gebraucht. Er ist sicherlich gut für den, sagen wir mal, ambitionierten Hobbyfotografen, bei Spiegelungen in Fensterscheiben, auf dem Wasser, etc., für den, sagen wir mal, Hobbyknipser aber eher rausgeschmissenes Geld. Naja, und wenn man mal im richtigen Winkel zur Sonne steht und genügend Zeit hat, dann bringt er für eine Landschaftsaufnahme die Wolken plastischer und den Himmel blauer. Ansonsten stiehlt er mir nur an Belichtungszeit und ich habe lieber ein scharfes Bild vom Elefanten als ein unscharfes mit dollem Wolkenhimmel.
Man sollte sich keine Wunderdinge vom PF erwarten, für Landschaftsaufnahmen eine gute Ergänzung zum Equipment, aber für den Durchschnittsknipser (was ich ganz und gar nicht abwertend meine) nicht unbedingt nötig: Die Diashow aus Namibia wird bei den Gästen auch ohne PF zu Ahs und Ohs führen! Wer halt mehr aus seinen Fotos rausholen will, kann ihn schon gut gebrauchen (und ich werde ihn bestimmt auch öfter mal einsetzen).
LG
Daniel

Ich sehe das ähnlich wie Alexander. Es macht wenig Sinn, für Objektive die je rund 50 EUR wert sind, erstklassige Polfilter für 100 EUR zu kaufen. Ein mittelmäßiger Filter kann die Leistung eines Spitzenobjektivs signifikant vermindern. Umgedreht kann aber ein Spitzenfilter die Leistung eines mittelmäßigen Objektives nicht auf Spitzenwerte pushen. Ein 10-EUR-Polfilter (neu) von eBay ist sicher auch nicht empfehlenswert, aber mehr als ein Mittelklassemodell für maximal 30-40 EUR würde ich da keinesfalls ranschrauben.

Und nicht falsch verstehen: Die beiden Objektive sind nicht die Krönung des Objektivbaus, aber selbstverständlich kann man damit wunderbare Fotos in Namibia schießen. Spitzentechnik garantiert ja nach wie vor keine Spitzenfotos.

Guido

Also ...
Generell würde ich sagen, niemals einen Filter vors Obkjetiv schrauben, Denn jeden Filter bedeutet eine zusätzliche Glasschicht und mindert somit die Qualität des optischen Systems. UV-Filter als \"Objektivschutz\" machen also überhaupt keinen Sinn.
Die einzigen Filter, die ich verwende sind Polfilter und Grauverlaufsfilter für bestimmte Situationen. Zum Thema Polfilter kann ich nur sagen, er macht nicht nur den Himmel blau und ist in meinen Augen der einzige Filter, den man mit PS nur sehr schwer simulieren kann, v.a. dann wenn auch noch glänzende Flächen mit ins Spiel kommen. Polfilter können übrigens zu jeder Tag- und Nachtzeit eingesetzt werden.

Was ich in meinem ersten Posting meinte: Polfilter ja, aber bei diesen Objektiven wirst du nicht merken, ob du einen B&W Käsemann Polfilter vor der Linse hast oder einen günstigen Hama Filter. Da sind in meinen Augen die Objektive der limitierende Faktor. Erst recht, wenn nur \"Erinneringsfotos\" gemacht werden sollen (und ich meine das jetzt nicht herabwertend)
Also spar dir das Geld und gönn dir im Urlaub etwas mehr.

bisheriges Fazit: Filter ja oder nein ist eine persönliche Geschmacksfrage und DIE Wahrheit gibt es nicht.