Hallo kleinerhase,
Unter fotocommunity.de, Fotograf I.V. sind ein paar Madeira Fotos von Juni 2011, aber keine die die Zoom-Leistung dokumentieren. Wir fliegen in einer Woche für 3 Wochen nach Namibia. Wenn deine Entscheidung noch etwas Zeit hat stelle ich danach gerne ein paar Fotos ein...
Klar eine Bridge ist nicht mit einer DSLR vergleichbar, aber deutlich weniger aufwendig, die Fotos sind gut und ich will ja keinen Bildband herausgeben...
LG, Nane

Hallo Kleinerhase78,

bei unseren Urlauben in Kanada hatte ich immer eine Spiegelreflex-Kamera und eine Kompakt-Kamera dabei.
Das hat sich gut bewährt und so werde ich es auch in Namibia machen.

Manchmal hatte man einfach keine Lust eine schwere DSLR herum zu tragen.
Bei überraschenden Tierfotos (z. B. Bären) hatte ich sie meistens schneller bereit.
Und es gibt auch Kompaktkameras, die gute Foto machen.
Ich besitze eine Panasonic TZ 10 und bin mit der Bildqualität sehr zufrieden.

Gruß Uli

walwol schrieb:
Lösung D: Einen zweiten Body kaufen und auf dem das Minolta 100-400 mm vorhalten. Die übrigen Objektive wechselweise auf dem bestehenden Body - oder umgekehrt. Die Erfahrung zeigt dass Objektivwechsel Zeit kostet und meist zum unpassenden Zeitpunkt anfällt. Mit zwei unterschiedlich bestückten Bodies bist du für alles gewappnet.

LG Walter[/quote]

Ja, das war ja die Ursprungsidee!
Die Iddee mit der Hx100 kam mir danach, weil sie halt so schön kompakt ist.

Ne Nex kommt für mich nicht in Frage- mit der werde ich einfach nicht "warm"- ist halt Geschmackssache!

Masl so am Rande: Reicht das 100-400 wohl aus? Oder brauch ich ohnehin noch was längeres?

Hallo

Hab mir die Eingangsfrage auch gestellt. Derzeit hab ich eine Nikon D300 wollte diese durch eine D800 ergänzen - leider ist diese Kamera derzeit nicht in ausreichender Stückzahl verfügbar und es fehlen auch noch die Erfahrungswerte betreffend möglicher Kinderkrankheiten. So habe ich mir nun eine Lumix TZ31 gegönnt (hatte vorher eine Exilim), sozusagen als Zweitbody. Diese Kompakte macht ganz ordentliche Bilder und überdies kann ich die eine oder andere Filmsequenz in Superqualität machen.
Bei Bridge- oder Systemkameras bin ich skeptisch. Bridge ist von der Qualität, nach meiner Meinung nicht so toll und Systemkameras kosten einfach derzeit noch zuviel (wenn man ein paar ordentliche Objektive dazu kauft) obwohl hier die Bildqualität nahe der Spiegelreflex ist.
Ich sehe es so wie schon in einer ähnlichen Antwort hier:
Wenn man saugute Fotos machen will und nicht ständige Objektivwechsel (mit der Gefahr der schnellen Sensorverschmutzung)machen will, dann zwei DSLR-Bodys. Ansonsten eine DSLR und eine gehobene Kompaktkamera, so ist man für die meisten Fälle gut gerüstet - auch wenn (was keiner hofft) mal eine Kamera den Geist aufgibt.

LG Peter

Hi
Kompakt und Bridge in Ehren, aber es gibt nichts besseres als eine DSLR, ausser 2 DSLR's . Ich schleppe meistens 2 Bodies rum (der grosse Nachteil), einen mit einem 50-500mm Telezoom, den andern mit einem UWW. So reduzieren sich Objektivwechsel auf ein Minimum (Makro, Standard).
Will man lediglich schöne Erinnerungsbilder knipsen, dürfte eine Kompakte i.d.R. reichen, hat man aber etwas höhere Ansprüche (fotografieren statt knipsen ), scheitern diese schon am fehlenden RAW-Format. Ich habe auch noch eine Lumix TZ31 und muss sagen, es ist ein bemerkenswertes Teil, für eine Kompakte. Aber von der Bildqualität einer guten DSLR mit entsprechendem Objektiv sind auch die Bilder der Lumix noch deutlich entfernt, insbesondere bei mässigen Lichtverhältnissen (Rauschen).

Gruss Dieter

[/quote]... Mal so am Rande: Reicht das 100-400 wohl aus? Oder brauch ich ohnehin noch was längeres?[/quote]

im südlichen Afrika hast du viel Licht sodass das 100-400 von der Lichtstärke her in der Regel ausreicht.In der Dämmerung kann es mal kritisch werden; das kam bei mir bisher aber selten vor.

Die Brennweite ist, bis auf das Fotografieren von kleineren Vögel, mehr als genügend. Bei längeren Brennweiten bilden sich zudem oft deutlich sichtbare Hitzeschlieren. Für kleine Vögel wären mehr Brennweite zwar wünschenswert - das ist aber eine Frage des Preises den man zu zahlen gewillt ist. Alternativ kann man am 100-400 mm noch einen Telekonverter bei vertretbaren Einbussen an Bildqualität hinnehmen. Alternative 2: Formatfüllende und gute Aufnahmen gelingen bei 400 mm - zwar nicht immer - auch mit Ansitzen und Geduld

Lg Walter