Hallo zusammen,
wir tragen uns schon seit einiger Zeit mit dem Gedanken, uns einen neuen Fotoapparat zu kaufen, weil wir den Zoom (12fach) unserer Lumix FZ 20 für Tieraufnahmen (hauptsächlich in Afrika ) nicht ausreichend empfinden. Ansonsten sind wir sehr zufrieden mit der Lumix, deshalb schlägt das Bauchgefühl für die Lumix FZ 100, aber beim aktuellen Test der Stiftung Warentest schneidet die Nikon Coolpix P100 im Gesamturteil (2,3 zu 2,6) minimal besser ab. Hinzu kommt noch der wesentlich günstigere Preis.
Die für unseren Laiensachverstand wesentlichen Unterschiede sind zB, dass die Nikon die Bilder nur als jpg und nicht als raw-datei speichert, aber wir glauben nicht, dass uns das fehlen wird. So ambitioniert sind wir nicht. 10 Megapixel zu 14 Megapixel (Lumix) dürften wohl auch vernachlässigbar sein. Größere Abzüge als DinA 4 (wenn überhaupt) sind nicht geplant. Die Videofunktion ist für uns nicht entscheidend, da wir mit einem Camcorder filmen.

Da mein Mann und ich unentschlossen sind, würden wir gerne eure Meinung und/oder eure Erfahrung bezüglich der beiden Fotoapparate hören. Nicht, dass wir etwas wesentliches aufgrund unserer Unkenntnis übersehen.

Stiftung Warentest würde ich persönlich nicht als DIE Adresse für Kameratests bezeichnen

www.digitalkamera.de..._DMC_FZ100/6830.aspx
<Somit empfiehlt sich die Lumix FZ100 für alle Foto- und Videographen, bei denen nicht die reine Bildqualität im Vordergrund steht, sondern die schier unbegrenzten Möglichkeiten und das gut zu handhabende Kameragehäuse.>

www.digitalkamera.de...olpix_P100/6483.aspx
<die Nikon Coolpix P100 ist ein gelungener Kompromiss. Zwar zeigt sie nicht unbedingt in jeder Einzeldisziplin Spitzenwerte, aber die Summe aller Möglichkeiten, in einem so kompakten Gerät vereint, wird viele Freunde finden. ...ist etwas für Menschen, die alles wollen außer einem riesigen Gerätepark, und die bereit sind, dafür Kompromisse einzugehen.>

fotomagazin.de/test_...kamerakategorie=2877

Nehme ja nicht an, dass irgenwer beide Cams besitzt und direkt vergleichen kann .
Die beiden nehmen sich technisch und ausstattungsmässig nicht viel, und wenn Du bei keiner der beiden das für Dich entscheidende Killerkriterium findest einfach beide in die Hand nehmen und nach Bauch(Hand-)gefühl kaufen ...

Hallo,

ich habe letzte Woche für einen Freund eine Lumix FZ 45 gekauft.
Der Verkäufer in dem kleinen Fotoladen hat uns ausführlich die FZ 35, FZ 45 und FZ 100 gezeigt.
An der FZ 100 kann man einen ext. Blitz anschliessen, und sie hat noch die eine oder ander programmtechnische Spielerei.
Zoom und Objektiv sind vergleichbar.
Letztendlich haben wir uns, vom Preis - Leistungverhältnis gesehen, für die FZ 45 entschieden.
Bisher, nach ein paar Tagen, sind wir von dem Teil begeistert.

Nikon hatte der Verkäufer auch da, er hat uns aber die Lumix empfohlen.


Gruss
Joachim

Hi Chrissie,

ich habe mir die Coolpix 100 neulich auch - auf dem Papier - angesehen, und sie aus folgenden Gründen verworfen (aus Testberichten):
Bildstabilisator benötigt ca 1 sek nach Halb-Durchdrücken des Auslösers, bis er korrekt arbeitet - ist viel zu lange, wenn es schnell gehen soll...
Der Akku kann nur geladen werden, wenn er in der Kamera ist - finde ich absolut blöd!
Kein Schuh für externen Blitz - sollte eine Bridge haben.
Kein Schnellmenü, um Weißabgleich oder Belichtungsmessung zu ändern.

Die Lumix FZ100 wäre meine Bridgekamerawahl gewesen, habe mich aber doch für die Lumix TZ10 entschieden. Kann aber auch noch nichts zu ihr sagen, ich bekomme sie erst nächste Woche.

Es ist eine verdammt schwere Entscheidung, die einem eigentlich niemand abnehmen kann.

Viel Glück bei eurer Wahl und tolle Fotos
Beate

Darfs auch Canon sein?
Dann lest bitte mal hier, was die Canon PowerShot SX30 IS kann:
www.digitalkamera.de...ot_SX30_IS/6936.aspx
Preis derzeit ca. 360,00 RUR

Hi Chrissie,

die Nikon kostet gut 100 € weniger als die Panasonic, hat einen optischen 26fach-Mörderzoom mit fast 700 mm Maximalbrennweite und eine ganz üppige Ausstattung. Gut, sie kann kein RAW-Format, aber wer braucht das schon??
Falls der Bildstabilisator tatsächlich 1 sec braucht (habe ich nocht nichts von gelesen), dann ist das aber m. E. nicht so gravierend, denn wann wird's in Afrika schon mal hektisch - auch bei den Tieren... ? Lt. Test sind es aber nur 0,4 sec.
In Verbindung mit der neuen Sensortechnik CMOS zur Belichtung reichen die 10 Mio Pixel optimal aus, um Ausdrucke bis zu ISO 800 selbst auf DIN A3 scharf hinzukriegen
Wenn es dann doch mal hektisch wird: Die P100 schafft 10,8 Bilder pro sec - das ist mehr als nur gut.

Neben einer Olympus-DSLR mit 50 - 500 mm Tele knipsen wir z. Zt. noch mit der DMZ-FZ 38, die aber v.a. im Wald u.ä. nicht so dolle ist mangels Licht, d.h. wir hatten jetzt damit im Regenwald einen Haufen unscharfe Bilder trotz tollem Objektiv von Leica (ein Plus der Panasonic). Der Sensor ist halt nicht der Neueste.
Das Problem "Lichtmangel" hast Du in Afrika eher nicht .

Die P100 hat bzgl. Ausstattung einen Nachteil: es gibt kein Ladegerät dabei!!! Das musst Du extra kaufen. Ausserdem sind die Akkus eher bescheiden bzgl. der möglichen Anzahl Fotos, d.h. sie machen schnell schlapp. Daher ist evtl. sogar ein Drittakku angeraten. Somit ist sie dann wieder nicht so billig... .

Mir gefallen die Testberichte von chip online ganz gut:
www.chip.de/artikel/...a-Test_42154008.html

Ich werde es wagen, und mir wegen der fast 700mm Brennweite die P100 für Afrika mal zuzulegen.

LG

Dirk