mitglied19210 schrieb:
Das sehe ich anders: wenn heute Entschädigung gezahlt wird, dann aufgrund der heutigen moralischen Bewertung. Ob es hierzu eine rechtliche Verpflichtung gibt, ist irrelevant.
mitglied19210 schrieb:
Auch das ist so nicht richtig: Rückwirkung geht natürlich immer, wenn sie begünstigend ist, nur rückwirkende Belastung ist nicht möglich.

Gruß
Ralf

Richtig. Das wird ja auch im gemeinsamen Abkommen zwischen Deutschland und Namibia betont. Deshalb vermeidet Deutschland vehement den Begriff "Reparation", da man damit nach heutigem internationalen Recht eben scheinbar verbindliche Verpflichtungen eingehen würde. Und das soll vermieden werden (kommt aber eben bei einigen Herero-/Nama-Vertretern nicht so gut an, weil sie im Hinterkopf ein ganz anderen Wunsch an das haben, was Duetschland leisten soll).

Viele Grüße
Christian

RalfT schrieb:
Ok, das verstehe ich, wundere mich dann aber etwas, dass das anscheinend exklusiv das Verhältnis Deutschland-Namibia betrifft. Deutschland hat seine Kolonien vor mehr als 100 Jahren verloren. Andere Länder teils erst vor 50 Jahren. Die moralische Zahlungsverpflichtung ergibt sich aber anscheinend nur für Deutschland?
RalfT schrieb:
Das ist Haarspalterei, die nichts an meiner Aussage falsizifiziert. Weil es ja aber vermutlich Beispiele gibt, zähle mir gern eine Reihe an praktischen Beispiele auf, wo begünstigendes Recht 50 Jahre rückwirkend angewendet wurde, damit ich weniger dumm sterbe.

Grüße

mitglied19210 schrieb:
Nö, ist nach meiner Vorstellung nicht Sinn dieses Forums. Ich wollte nur dem Argument entgegentreten "War damals erlaubt (was nicht stimmt) und kann daher heute nicht zu Schadensersatzzahlungen führen". War von Dir wahrscheinlich nicht so gemeint, könnte man aber so interpretieren.

Gruß
Ralf

RalfT schrieb:
Habe ich mir gedacht, dass Du das nicht kannst. Du stellst hier laufend Thesen auf und belehrst andere. Auf Nachfrage kannst Du Deine Belehrungen mit nichts unterfüttern. Das hilft leider nicht.
RalfT schrieb:
Nach welchem damals geltendem Recht war die Schlacht am Waterberg mit allen Folgen nicht erlaubt? Auch da kannst Du mich gern belehren, aber nach meinem Kenntnisstand ist Völkermord erst seit 1948 im Völkerrecht definiert. Es gab halt historisch Zeiten, in denen das Halten von Sklaven, die Vernichtung von aufrührerischen "Wilden" in Kolonien und vieles mehr den legal war, was aus heutiger Sicht moralisch und rechtlich ein einziger Abgrund ist.

Noch mal ganz klar: Natürlich kann ich hundertprozentig nachvollziehen, dass die Herero sich gegen die Unterdrückung durch deutsche Kolonialherren gewehrt haben. Natürlich sind die deutschen Kolonialherren nach heutigen Maßstäben zu verurteilen. Ich finde es auch schlimm, in Namibia teilweise immer noch auf Deutschstämmige zu treffen, die die Apartheid noch nicht aus den Köpfen bekommen haben. Bei all dem haben wir vermutlich einen Konsens. Aber darum geht es ja gerade nicht.

Grüße

Hallo zusammen!

Ich denke ich wende mich postwendend am Frau Meloni in Rom.....
(Macht jemand mit? Dann starten wir eine Sammelklage!)

Immerhin haben sich Ihre Vorfahren und Landsleute im ersten Jahrhundert unserer Zeitrechnung in fürchterlichen Gräueltaten an meine Vorfahren in und um den Teutoburger Wald vergangen!
Dies geht von Mord über Totschlag, Verschleppung, Versklavung, sicherlich auch Vergewaltigung und alle weiteren Schandtaten die immer wieder in solchen Forderungen aufkommen.....möglicherweise wäre auch der "Genozid" dabei gewesen, wenn die es damals logistisch gekonnt hätten!
Sicherlich ein klarer Fall für "Reparationen", oder?

Ich möchte das Thema in keiner Weise verharmlosen oder "Weg-relativieren", ich möchte nur klar stellen, dass alle diese Dinge, z.B. auch die Kriege die wir hatten und, leider, gerade mal wieder haben, "Grauzonen" darstellen die viel zu kompliziert sind um da ein klares Etikett; "Gut", "Böse", "Schwarz" oder "Weiß" draufzukleben.
Der eine bekommt lebenslänglich für einen Mord, der andere eine "Auszeichnung" (Medaille) wenn er möglichst viele Personen ermordet, nur weil man dem an sich gleichen Geschehen, den Namen "Krieg" zu gedichtet hat???

Es ist sicherlich viel komplizierter als dass die Deutschen Schutztruppler (nennen wir sie mal die "Bösen") einfach willkürlich eines schönen Tages auf den Gedanken gekommen sind die "Guten" zu ermorden, zu enteignen und zu vertreiben......

Zu guter Letzt noch.....
Sachleistungen des Deutschen Staates an Namibia, meinetwegen auch mit Schwerpunkt in Gebiete wo Herrero und Nama leben ist eine Sache, "persönliche Bereicherung" hingegen (und ich glaube, dass das in manchen Fällen, vielleicht aus taktischen Gründen noch unausgesprochen, bei zumindest einigen der Kläger im Vordergrund steht) ist aber meiner Meinung nach gänzlich inakzeptabel!

Liebe Grüße,
busko