Seyko schrieb:
Jetzt dann mal die philosphische Frage zu Deiner These:
Welchen Unterschied gibt beim Ergebnis im Pott aufgrund awesome Kerzenlicht oder awesome "Licht"?
Es nur "richtig zu machen", darauf kommt es an. Und das kann man auch im Dunkeln.

Genüßliche Grüße
H.

Danke an maggus für die Klarstellung(en), die Raddifferenziale hatten mich etwas verunsichert .

Und dann habe ich noch eine Frage an die hier geballte Allradler-Expertise.

Hier werden öfters Verbrauchszahlen für die LC-Saugdieselmodelle (1HZ ? u. a. Modellkürzel, die mir zu mühsam sind) genannt, wie +/-16 l/100 km Touren(!)durchschnitt odgl. und sogar höher. Das läge gleich auf bis kaum niedriger als beim Vorgänger 2F-Benziner (4,2 l 6zyl Reihe, Vergaser, PS: 17:55 Vierganggetriebe!!).
Wie kann das sein, und wo blieb der Dieselvorteil und der technische Fortschritt? Oder können diese Leute nicht fahren? Oder liegt es am Gewicht dieser „voll ausgestatteten“ Karossen?

Danke und Grüße

Und wenn ich erst aufzählen würde, was ich hier so alles „awesome“ finde….

Wie Z. B. Leute die empfehlen, dass der Vorteil von V8 darin besteht, dass man fast Alles im 4x2 Modus fahren kann … und so Treibstoff spart…..
und sich auch das lästige Luftablassen erspart, denn der „wühlt“ sich auch so überall durch .
Oder Leute, die für Wellblech 70 bis 80 km/h empfehlen .
Oder dass mehr Drehmoment „im Sand“ nix bringt .
Oder wenn für jede Wald-und Wiesentour ein Allradfahrzeug empfohlen wird. Weil, wenn schon nicht notwendig, zumindest das „Afrika-Feeling“ gesteigert wird.
Und von dem komischen Denglisch Safarispeak hier erst gar nicht zu reden…..

tacitus schrieb:
Die Zahlen passen zum VDJ (V8 Diesel) und auch zum GRJ (V6 Benziner). Ich hab Buch geführt über ca 38000 km mit dem Saugdiesel. Single Cab mit Kabine hintendrauf. Keine Verlängerung o.ä., gute Gewichtsverteilung. Reisegewicht wenn alles voll ist: 3650 kg

Ein guter Mix aus Tar, Gravel, Sand, Fels, Flussdurchfahrten ergab 13,69 l/100 km. Ich bin damit zufrieden und schätze die 2-3 Liter Vorteil ggü den Alternativen.

Liebe Grüsse
Guido

PS: wir reden hier natürlich auch über die Dinosaurier unter den Motoren. Moderne Varianten verbrauchen unter 10 l, sind aber eben im Fall der Fälle nicht einfach zu reparieren. Oder ein Defender - da bin ich neidisch. Ein 300 tdi ist recht unverwüstlich und verbraucht auch um 10 l.

PPS: unser vorheriger 76er, also 4 türiger Station Wagon mit kürzerem Radstand, hatte einen sehr ähnlichen Verbrauch, obwohl er 350-400 kg leichter war. Ich schätze es liegt am Luftwiderstand, der mit Dachzelt und Kanister ähnlich war und am Umstand, dass bspw im Tiefsand ein hochtouriges Fahren obligatorisch ist. Bspw von Xade nach Ghanzi mit durch einen LKW zerstörten Spur mit 40 im 2. Gang. Da lag der Verbrauch bei knapp 20 liter...

Seyko schrieb:

@Awefules und Awesomes
Danke Seyko,
ich weiß schon, dass das antiquierte Motorentechnik ist. Die 16 l/100 km Tourendurchschnitt wurden hier definitiv für die Pick-Up-Modelle mit 4,2 l Saugdiesel genannt. Eben das hat mich überrascht, weil es schon in den Bereich des Vorgängers mit 4,2 l Benziner kommt, dessen Verbrauch mit (15, eher) 16 bis 20 l schon eher „aweful“ war“. Aber ein VW-Bus verbrauchte damals auch 14 l/100km, woraus ersichtlich ist, was der Luftwiderstand ausmacht. Deswegen steigt bei den Autos mit dieser Motorentechnik der Spritverbrauch über 100 kmh ins Awefule

Mit einem Defender Tdi habe ich auf der üblichen Namibia/Botswana Runde 9,9 l/100 km verbraucht und das ist nun wirklich „awesome"

Grüße
PS: Zufällig bin ich einer von den angesprochenen „awesome old boys“, der seine ersten Jahre tatsächlich mit Kerzen und Petroleumlampe sowie Plumpsklo im Hof erlebt hat, und will dir versichern, dass man den Umgang zu Elektrizität und WC mit Licht problemlos meistern konnte. Wir wurden alle moderne und den Fortschritt nutzende Zeitgenossen. Was uns aber vielleicht geblieben ist, ist dass wir nicht gleich die Nerven wegschmeißen, wenn es diesen ein Mal nicht gibt, weil wir uns noch erinnern können, wie’s auch geht.
PS2. Alles verfasst in meine besten Denglish

Auf Game drives sind 11-12 km/L keine Seltenheit beim LC. Insofern ist der Luftwiderstand tatsächlich elementar.

Zu deinem PS: die Fahrzeuggattungen sind mir nicht unbekannt. Der im Anhang gehört mir, ist von 1982 und befindet sich in restauriertem Zustand. Ich fand eben den "Eiervergleich" mit dem Benz einfach zu lächerlich. Jederzeit würde ich persönlich das bestmögliche und modernste Material wählen. Warum sollte ich bspw mit dem BJ fahren, wenn ich "bessere" Helferlein bekommen kann? Wäre ein LC 200 so zuverlässig und einfach zu warten wie ein 79, würde ich den Komfort gerne übernehmen. Ich kann mit der "früher war alles besser" und "ein echter Mann hat Afrika mit einer Serie IIa durchquert"-Mentalität nichts anfangen.

Just my 0,02 Ct

Liebe Grüsse
Guido