Hallo zusammen.
da kann ich Martin nur beipflichten - 4x4 ist keine Garantie dafür, dass man überall durchkommt, und ein Normalo-Auto ist keine Garantie dafür, dass man ständig irgendwo hängenbleibt. Dabei gebe ich durchaus zu, dass der Verzicht auf ein 4x4-Fahrzeug allein aus Kostengründen eine Milchmädchenrechnung werden kann - ein paar wegen Verspülung verpasste, aber bereits bezahlte Unterkünfte können u.u. teurer werden. Ich kann aus eigener Erfahrung nur empfehlen, vor der Weiterfahrt zum nächsten Ziel bei den letzten Gastgebern zu fragen, wie die Pad ist.Man bekommt dann meist die wirklich aktuellsten Auskünfte - und vielleicht auch noch ein paar Tips zu besonderen Sehenswürdigkeiten unterwegs.
Gruß Joli

Hallo,

ich bin bei meinen drei letzten Urlauben auch mit 4x4 unterwegs gewesen.
Der Vorteil ist meiner Meinung nach der hohe Sitzplatz beim Beobachten von Tieren und das Dachzelt, wenn man campen möchte.
Ansonsten sehe ich keine Vorteile, im Gegenteil. Der hohe Spritverbrauch ist ja schon angesprochen worden und beim nächsten Mal werde ich je nach Route darüber nachdenken ob es wieder ein 4x4 sein muss.
In den bisherigen Urlauben war es so, dass ich den Vierradbetrieb fast nie gebraucht habe. Die paar Situationen lassen sich an einer Hand abzählen und beziehen sich auch nur auf die Nationalparks Botswanas.
Diesmal konnte ich in Nossob erleben wie ein 4x4 Fahrer stolz einem Südafrikaner erklärte wie er es gerade mit eingeschaltetem Vierradantrieb geschafft hatte die „mörderische „ Strecke von Twee Rivieren bis zum Camp zu bewältigen.
Der Südafrikaner war kurz davor gemütlich mit seinem alten Golf angekommen und schmunzelte.
Man sieht daran wie subjektiv das Empfinden des Erlebten ist und vielleicht ist man manchmal einfach nur etwas zu ängstlich.

Viele Grüße
peter

Hallo Peter,

die Sitzhöhe ist ja nett im Tierpark, wichtiger wäre mir aber die Bodenfreiheit, gerade wenn es steinig ist oder die Pad vom ablaufenden Wasser oder durch das Durchwühlen anderer Fahrzeuge tiefe Rillen bildet. Bei einer Rille kann ich die noch mittig nehmen, aber ich kenne Strecken, wo dies nicht mehr ging, weil sich parallel verschiedene Spuren im weichen Schlamm verewigt hatten, dieser Schlamm aber inzwischen steinhart getrocknet war....

Ansonsten habe ich immer Bedenken, wenn Normalfahrter meinen, mit dem 4x4 geht alles, nur weil ich jetzt Allrad habe. Den meisten fehlt es an der Fahrtechnik und der notwendigen Erfahrung um die Geländeeigenschaften eines Fahrzeuges auch wirklich nutzen zu können. Ich kann jedes Auto festfahren, wenn ich mich nur dusslig genug anstelle. Da nutzt kein 4x4 und den Umgang mit den Sperren muss man erst mal lernen...

Bei einigen Anbietern kann man sowas in Steinbrüchen oder in Tagebaugeländen in Ruhe und unter Anleitung üben. Dann wird man auch schnell merken, dass es oft viel mehr auf Reifenprofil und Drehzahl ankommt als auf 4x4 oder 2x4 Antrieb....

@ Keimoes

ich glaub dir gern, dass der Golf weil leicht und Vorderradantrieb bei etlichen Situationen einem 4x4 mit zugeschlammten Profil völlig überlegen war. Gerade im Schlamm spielt Gewicht und die Gewichtsverteilung eine große Rolle.

Viele Grüße

jaw

Dazu passend das Schild auf der Zufahrt zum Ngepi Camp im Caprivi (einer der am liebevollsten eingerichteten Campingplätze im südlichend Afrika):

Genial !

Ich bin bisher sowohl mit 2x4 als auch mit 4x4 in Namibia unterwegs gewesen. Fakt ist: Auf den normalen Strecken wird 4x4 nicht benötigt. Es ist weniger die Antriebsart als die Höhe des Fahrzeugs, die vorteilhaft ist: Flussdurchfahrten, Zufahren zu Camps und Lodges etc. Ich bin einmal mit einem Hyundai Accent und einmal mit einem Mazda Etude (323) unterwegs gewesen - nie wieder ! Was habe ich das Ersparte verflucht ! Man wundert sich, wie schnell einem die Mietbedingungen und ausgeschlossenen Beschädigungen wieder einfallen

Sicher ist ein 4x4 deutlich teurer, aber, wie erwähnt, für etwas zögerlichere Naturen die beruhigendere Wahl, wenn man vorher durch den Vermieter auch über den Umgang mit dem Fahrzeug umfassend informiert wurde.