Hallo Leute,
wir waren im September/Oktober 3 Wochen in NAM und hatten einen VW Caddy von Europcar gemietet. Natürlich hatten wir auch einen - bzw. 2 Platten - unterwegs. In beiden Fällen haben wir sofort den Reifen an der nächsten Tanke bzw. Lodge reparieren lassen. Bei Rückgabe des Wagens wurde uns bestätigt \"no visible damage\". Also alles klar - haben wir gedacht.
Doch dann hat Europcar nachträglich 203,38 EUR unserem Kreditkartenkonto belastet, Begründung \"2 X tyres and claim handling fee\". Da von den Platten immer der gleiche (Ersatz-)Reifen betroffen war, konnten es schon mal keine 2 kaputte Reifen sein. Nach Intervention unserer Buchungsagentur wurde uns dann der Betrag für 1 Reifen rückvergütet.

Jetzt meine Frage: Wem ist es auch passiert, dass ihm von Europcar für einen reparierten Reifen ein NEUER Reifen in Rechnung gestellt wurde? Ich halte das für eine miese Touristen- Abzocke nach dem Motto \"8000 km weg - keine Chance zur Gegenwehr\". Zumal man mit normalen Reifen wohl nie ohne Plattfuß durch Namibia kommt.

Ansonsten war unsere Rundreise durch NAM genial. Wen es interessiert: ein Bericht ist nachzulesen unter www.travelhomepage.de

Hallo Jojo,

klar ist das ärgerlich und scheint nach Touristen abzocke auszusehen.

Ich stelle mir nun aber mal vor ich wäre Autovermieter, da kommt ein Auto zurück an denen Reifen geflickt wurde, ich habe keine Ahnung in welcher Qualität dies getan wurde und mit welchen Mitteln und muss damit rechnen das diese Reifen demnächt wieder kaputt gehen werden. Auch habe ich gegenüber den Nachmietern des Wagens eine Verantwortung ihnen ein technisch gutes Produkt zu vermieten, man stelle sich vor der Reifen geht nach 100 Km wieder kaputt, das würden die Kunden auf mich los schimpfen weil ich ihnen einen geflickten Reifen angedreht habe! Auch könnte man sagen das die Firma ihre Sorgfaltspflicht wahr nahm und die Reifen kontrollierte, das lässt darauf schliessen das auch der Motor ect, gewissenhaft geprüft wurden und dies spricht dann wieder für den Vermieter.

Und die Aussage \"keine sichtbaren Schäden\" beinhaltet den Ausschluss von nicht sichbaren Schäden, das können dann auch Schäden an den Lagern, Aufhängung ect. sein die bei der Rückgabe in kurzer Zeit mal nicht festzustellen sind, richtig wäre gewesen den Vermieter auf die geflickten Reifen hinzuweisen. Sehr oft werden Schäden verheimlicht bei der Rückgabe, auch mit der Idee wenn ich mal 8'000Km weg bin können sie mich nicht mehr belangen, wie ich meine hat alles eben 2 Seiten.

Und wenn ich mich nicht ganz irre steht in den meisten Mietverträgen das Reparaturen von Reifen nicht akzeptiert werden, auch wenn es ärgelich ist und mit Kosten verbunden! Ich denke mit der Verrechnung eines Reifens bist du noch gut weg gekommen. Gruss Kurt

Da hab ich was Falsch gelesen, wenn der Platten 2x am gleichen Reifen war ist es natürlich nicht korrekt 2 neue Reifen zu berrechnen, das ist unseriös, keine Frage!!

PS Wir haben im Schnitt alle 15-20'000Km einen Platten, ist manchmal auch Glücksache.


PSS Vieleicht wäre es günstiger in so einem Fall den neuen Reifen bei Gelegenheit selbst zu kaufen und montieren zu lassen, dann fallen diverse Gebühren weg.

Post geändert von: VirusAfricanum, am: 26/11/2006 13:17<br><br>Post geändert von: VirusAfricanum, am: 26/11/2006 13:20

Hallo, wir hatten in diesem Jahr auf einer Tour zwei platte Reifen, die auch nicht mehr zu reparieren waren. Der Vermieter hat uns das Geld, für die von uns gekauften Reifen, erstattet, ohne gegen Reifenschäden versichert gewesen zu sein. Das gibt es auch. Gruß von Matatu

Matatu schrieb:
Hallo Matatu,

gehe ich richtig in der Annahme das dies ein eher kleiners Unternehmen war und kein internationales Unternehmen. Da hat der Chef noch etwas zu sagen Auf jedenfall ein grosszügige Geste die eine lobenswerte Ausnahme bildet. Was mir aber auch auffällt das ihr den Schaden korrekt gemeldet habt und dies ist mE auch Lobenswert, Gruss Kurt

Hallo VirusAfricanum,
es wäre sehr schön, wenn sich die Autovermieter diese Gedanken machen würden. Zumindest die Großen scheren sich nach unserer Erfahrung allerdings herzlich wenig darum, mit welchem Reifenzustand jemand auf Tour geschickt wird. Ich wage sogar die Behauptung, dass da bei einigen Methode hinter steckt - ein kaputter Reifen geht zu Lasten des Mieters, also schicken wir den Kunden mit erkennbar vorgeschädigten Reifen los und bekommen so unsere Reifenkosten zumindest teilweise ersetzt. Deshalb schenken wir dem Reifenzustand bei der Wagenübernahme die größte Aufmerksamkeit - was man da teilweise zu sehen bekommt, würde in Deutschland allemal ausreichen, dem Vermieter den Betrieb dicht zu machen.
Aber ich habe bisher noch nicht erlebt, dass ein geflickter Reifen in Rechnung gestellt wurde. Andererseits hat mich stutzig gemacht, weshalb seit neuerem die Radkappen mit einer verschweißten Plastiksicherung versehen sind - angeblich nur, um das Verlieren der Radkappe zu verhindern. Aber es könnte natürlich auch sein, dass man dann sehr leicht erkennen kann, ob ein Reifen gewechselt wurde. Ich habe bislang zumindest auch noch nie angegeben, dass ich Reifen habe reparieren lassen - und zwar ohne jedes schlechte Gewissen, weil ich eine Ersatzpflicht nur gesehen habe, wenn der Reifen wirklich zerstört war. Und für einen Ersatzreifen habe ich bisher - incl. Montage - nie mehr als 800 N$ gezahlt. Sollte das Schule machen, dass auch geflickte Reifen ersetzt werden müssen, dann würde ich den neuen Reifen dann aber selber kaufen.
Gruß Joli

Hallo Jojo,

wir haben bisher auch immer unsere platten Reifen bezahlen muessen und fanden das eigentlich normal. Ist aber schoen das es Anbieter gibt, die das nicht verlangen.
Es geht aber auch ohne Platten, haben wir dieses Jahr gehabt. Aber das ist nur riesen Glueck.

schoenen Sonntag noch Kitty