Hallo Markus, ich lese auch solche Sachen, aber sie ergeben mir manchmal keinen Sinn. In diesem Fall denke ich einfach (im Wortsinn, also nur mit Hausverstand), dass jemand nur dann verschrotten wird, wenn die Behaltekosten in keinem interessanten Verhältnis zum erst in ein paar Jahren möglicherweise erzielbaren Verkaufserlös stehen. Offensichtlich war hier die Erwartungslage pessimistischer als deine und diesbezüglich ist mE die eine Prognose so gut wie die andere bzw. z. B. diese hier
The impact of COVID-19 on the airport business—and the path to recovery
November 1, 2021
aci.aero/2021/11/01/...-path-to-recovery-3/
Der Haken bei all dem ist aber mE, dass alles hauptsächlich auf Erhebungen der Gemütslage der Flugreisenden basiert und die hängt nicht nur von Corona ab, das augenblicklich Sand ins Getriebe gebracht hat. Das Lebensmodell der Weltenbummler als Massenphänomen ist erst 20 bis 30 Jahre alt und diese soll sich nach derartigen Prognosen in wieder 20 bis 30 Jahren im Umfang mindestens verdoppeln und dann auch noch „grün“ sein
![;) ;)](/media/kunena/emoticons/wink.png)
.
Das einzige was mir diesbezüglich und deswegen halbwegs sicher erscheint, ist, dass Fliegen mittelfristig empfindlich teurer werden wird. Dann wird man ja sehen, was diese Prognosen bei einem CO2-Preis von z. B. 200 $ und höher sowie
Kostenwahrheit Besteuerung usw. wert sind.
Dass Flugzeugbauer über „grüne“ Antriebskonzepte*) forschen (müssen) ist selbstverständlich, aber für derzeitige Massenbeförderungsmittel eben nur visionär, also für die nächsten paar Jahrzehnte unerheblich. mM!
Grüße aus meiner
![;) ;)](/media/kunena/emoticons/wink.png)
*)Siehe z. B auch hier:
How green can we make air travel? And how soon?
www.nationalgeograph...and-how-soon-feature