www.bild.de/news/aus...t-71276482.bild.html

Dass es in RSA seit Jahrzehnten Safariparks gibt und worin deren Geschäftsmodell besteht, ist nicht wirklich neu, außer vielleicht für Bild.
Für ausführlichere Information siehe/google „canned lion hunt“ usw., z. B. hier,
www.nationalgeograph...p%20to%20%2450%2C000.
Ist eigentlich verboten, aber „captive bred“ ist (noch) erlaubt, semantics eben es soll übrigens jetzt auch verboten werden.
Und das gleiche übrigens auch mit Tigern, hier am Beispiel der USA
www.nationalgeograph...in-the-wild-feature/

loser schrieb:
Nicht alles, was gesetzlich "erlaubt" ist, ist moralisch auch vertretbar. Wobei da jeder sicherlich seine eigene Moral hat. Und die Moral "der Chinesen" ist sicherlich eine ganz eigene Moral und die Moral der südafrikanischen "Löwenfarmer" ebenfalls. Die Messlatte für Moral ist dann häufig auch sehr niedrig, wenn nicht gänzlich verschwunden, wenn es um das eigene Bankkonto geht.
Dass das Thema nicht neu ist, weiß ich. Nichtsdestotrotz oder gerade weil es nach wie vor aktuell ist, kann es gar nicht oft genug angesprochen werden - selbst dann, wenn die Quelle "nur" Bild ist. Auch vor dem Hintergrund der aktuellen Seuchen-Lage.

Wüstenruhe schrieb: habe ich das suggeriert?
Mein Hinweis war auf die Gesetzeslücke und sonst nix

Hmm, schwierig...
Löwen- und Tigerknochen sind Bestandteil der traditionellen chinesischen Medizin. Wir als 'aufgeklärte' Europäer wissen natürlich, dass eine mögliche Wirkung höchstens auf einem Placebo-Effekt beruhen kann. Wie nebenbei bemerkt auch die Homöopathie, nicht wahr?
Wer traditionelle chinesische Medizin anwendet oder ihr vertraut, wird aber auf die Medikamente aus Löwen- und Tigerknochen genauso wenig verzichten wollen, wie auf Rhino-Horn. Der Markt ist also da. Was würde passieren, wenn man den nicht mehr mit Löwenknochen aus Zucht bedienen würde? Ich würde vermuten, dass die Preise steigen und die Wilderei zunehmen würde. Der bedauerliche Rückgang der frei lebenden Löwen resultiert in erster Linie aus den immer kleiner werdenden Lebensräumen und zunehmenden Mensch-Tier-Konflikten. Das ist eigentlich kein Wunder, wenn man sich die Bevölkerungsentwicklung in Afrika ansieht.
Wilderei und legale Jagd spielen da bislang nur eine untergeordnete Rolle. Es wäre also m.E. denkbar, dass das vorhanden sein von Zuchtlöwen den Druck auf die frei lebende Population mindestens etwas vermindert. Aus Artenschutzgründen ist gegen die Zucht von Löwen also eher nichts einzuwenden.
Jetzt taucht die moralische Frage auf: darf man Tiere züchten, um sie anschließend für menschliche Zwecke zu töten? Wenn der Zweck Ernährung sein soll, wird die große Mehrheit das bejahen. Dass die Hühner, aus denen Chicken-Nuggets werden, die Sonne zum ersten Mal auf dem Weg zum Schlachthof sehen, ist den Meisten dabei entweder nicht bewusst oder egal. Schweinen und Rindern geht es auch nicht viel besser. Tierversuche halten die meisten Menschen noch für vertretbar, wenn es um die Entwicklung von Medikamenten geht. Pelztierfarmen werden von den meisten Menschen abgelehnt. Aus moralischen Gründen scheint also dem Zweck die entscheidende Bedeutung zuzukommen. Wobei auch das natürlich noch eine Frage des Blickwinkels ist: frage mal einen gläubigen Hindu, was er davon hält, dass in weiten Teilen der Welt z.B. Rinder gezüchtet werden, um geschlachtet und gegessen zu werden.
Und damit (mit dem Blickwinkel) wird (für mich jedenfalls) das Bild klarer (oder auch nicht?): ich als Europäer lehne die Zucht von Löwen um Medikamente für die traditionelle chinesische Medizin zu gewinnen, aus moralischen Gründen ab. Aus Artenschutzgründen sehe ich es als positiv an, dass der Druck durch Wilderei sicherlich geringer wird, wenn Löwen gezüchtet werden. Als Nebeneffekt, können auch Leute, denen das Spaß macht, dort einen Löwen totschießen (als jagen bezeichne ich das nicht). Wenn nur ein Bruchteil von denen sich stattdessen zusätzlich als Jäger betätigen würden, würde der Druck auf die wild lebenden Löwen steigen.
Wäre ich Chinese, würde mich die Diskussion vermutlich irritieren: was soll daran verwerflich sein, Tiere für die Gewinnung von Medikamenten zu töten?
Hätte ich einen Streichelzoo in Südafrika, würde ich mir vielleicht folgendes denken: ich muss mich nicht darum kümmern, wie ich meine ausgewachsenen Löwen loswerde (Touristen wollen immer kleine Löwen sehen, die sind ja so süß! aber die werden ja schnell größer). Chinesische Händler zahlen gut. Noch ist nicht illegal, was ich mache.
So, uns was ist jetzt meine Meinung? Wie kann ich mich korrekt verhalten? Was kann ich noch unternehmen?
Eine klare Meinung habe ich nicht, wobei auch bei mir die moralischen Bedenken überwiegen. Ich werde also weder einen gefangenen Löwen totschießen, noch einen wild lebenden Löwen bejagen. Ich werde keinen Streichelzoo besuchen und ich werde keine Tips verteilen, wo wohlmeinende Menschen bei der Aufzucht von Großkatzen helfen können, oder wo unbedarfte Touristen Großkatzen füttern oder streicheln können.
Das sind vereinfacht und gekürzt meine Gedanken zu einem aus meiner Sicht sehr komplexen Thema.
Vielleicht hat ja der eine oder andere von Euch auch noch Gesichtspunkte beizutragen.
Viele Grüße
Wolfgang

Wolfgang1956 schrieb:
Bei Tigerknochen sehe ich das ja noch ein. Tiger waren früher in China heimisch (heute sind sie dort vermutlich bereits ausgerottet).
Löwen hat es in China aber nie gegeben. Da wurden ab dem Mittelalter mal vereinzelt Tiere an irgendwelche hochstehenden Persönlichkeiten als Geschenk übergeben. Haben Löwenknochen über diesen Weg tatsächlich Einzug in die traditionelle chinesische Medizin gefunden?

Man sieht aber an der chinesischen Vorgehensweise am Beispiel der Tiger auch die sinnfreie Vorgehensweise der Chinesen. Wenn sie es als Medizin ansehen, sollten sie doch darauf achten, dass sie die Medizin nicht komplett aufbrauchen, sondern genügend nachwächst. Das haben die Buschleute in der Kalahari schon vor 20.000 Jahren so gemacht.

Die Chinesen sind auch sonst nicht so kurzsichtig. Während hierzulande seit geraumer Zahl durch BWL'er in Quartalszahlen gedacht und die ein oder andere Firma in den Abgrund gefahren wurde, denken die Chinesen an dieser Stelle langfristig und strategisch. Bei der Tierwelt tun sie es leider nicht.

Gruß
Wolfgang