.

BikeAfrica schrieb:
Aber warum wird immer auf solche Drittquellen verwiesen? Die haben doch keine eigene Datenerfassung hierzulande. Worldodometer übernahm bisher die Zahlen von der Berliner Morgenpost und seit heute die von der Zeit. Schon allein der Wechsel der Datenquelle verzerrt die heutigen Zahlen in 4stelliger Größenordnung. Das ist Statistikmüll. MoPo und Zeit zählen die Fälle, in dem sie die Differenz zum Vortag bilden. Es zählt also das Veröffentlichungsdatum eines Falls. Das RKI zählt Fälle richtigerweise (auch rückwirkend) dem Tag zu, an dem sie dem lokalen Gesundheitsamt gemeldet wurden. Deswegen zeigt das Diagramm des RKI ein realistischeres Bild der Entwicklung, auch wenn die immer einen Tag hinterher hängen.

Jetzt ärgere ich mich doch etwas über diverse Vereinfachungen eines ernsten Themas, dass ich mir echt Arbeit angetan habe.

Also, Versuch einer Objektivierung @ die kritisierte Spahn’sche Prognose an Hand KONKRETER Zahlen aus Österreich @ Maßnahmen und Wirksamkeit, Notwendigkeit vs. nur Überreaktion.
In den Bildern sind die vom ORF für Österreich veröffentlichten Daten aus dem Sozialministerium für die POSITIVEN Testergebnisse auf einer linearen bzw. logarithmischen Skala nach einzelnen Tagen aufgetragen. Der Tag 1 ist der 26. Feber, an welchem die ersten 2 (!!) betätigten positiven Tests anfielen. Da war in Italien schon Pandemonium.
@ Positive Tests: In Österreich wurde bisher nur „anlassbezogen“ für begründete Verdachtsfälle und/oder Erkrankte getestet: Risikoort, Kontakt + Ort, Symptome, Beschwerden. Bei derzeit +/- 4000 täglichen Tests sind ca. 15 bis 20 % positiv. Ab der 3. Woche wurden die Testungen hochgefahren, von unter 1000 auf ca. 4000/Tag.
Der österreichische „shutdown“ war ab 16. März (Tag 20 in der Grafik), es gab aber schon Einschränkungen davor. Was in Deutschland noch diskutiert wird, ist in Österreich also seit mindestens 10 Tagen in Kraft und zu 98 % eingehalten, und geht auch weiter als in D angedacht, soweit ich das aus den Medien verstanden habe. D ist also mindesten zwei Wochen in der Ausbreitungsbekämpfung hinterher.
Für die Daten sind 3 exponentielle „Fits“ eingezeichnet. Für die Wochen 1 + 2, bzw. 1 bis 3 bzw. 1 bis 4 (alle Werte bis vorgestern).
In den ersten zwei Wochen war der Zuwachs steil exponentiell, in der 3. Woche etwas weniger steil, so dass die beiden Kurven praktisch deckungsgleich sind. Ab der 4. Woche wird es deutlich flacher, die Steigerung ist aber immer noch exponentiell, der tägliche (!) Zuwachs beträgt ca. 15 bis 20 % (gegenüber 30 bis 40 % anfänglich), das ist verheerend genug.
Die Experten sagen, dass vor Eintreten einer einstelligen Zuwachsrate an Lockerungen nicht ein Mal gedacht werden sollte. Wenn sich das auf diesem Niveau verlässlich (!!) stabilisiert hat, kann über PARTIELLE Lockerungen nachgedacht werden. Wenn man den shutdown komplett aufhebt, war alles umsonst und die Durchseuchung schreitet wieder erneut steil exponentiell fort. Für „die Wirtschaft“ macht es letztlich keinen Unterschied, ob sie wegen Einschränkungen oder 20 bis 30 % Krankenstände eingebremst wird. In der Mortalität von "Risikopersonen" aber schon.
In der logarithmischen Darstellung sind die fits der Daten bis 5 Wochen = 35 Tage extrapoliert und neben dem Diagramm eingetragen. Mit dem Anfangstrend hätten wir zum Monatsende (das ist in nur einer Woche!) 300.000 Positive gehabt etc. Wenn wir den nach dem shut down (ab Tag 20 ) abgeflachten Trend halten können, sind das am Ende nächster Woche ca. 12.000.
Über die Schwachpunkte obiger Vereinfachung bin ich mir schon im Klaren, aber prinzipiell aussagekräftig ist es trotzdem. Über all dem schwebt aber eine unbekannt hohe Dunkelziffer (Rajang, BikeAfrica), die erst in der Pipeline ist und erst 2 bis 3 Wochen zeitverzögert erkennbar wird. Es ist halt leider so bei steil exponentiellem Wachstum, wenn man es verlässlich erkennt, ist es schon zu spät.
ME hat Spahn schon recht. Wer anderer Meinung ist, soll es an Hand von Fakten und Zahlen begründen und argumentieren. Bauchgefühl ist ein schlechter Ratgeber in so einer Situation .


Und viel Spaß beim Buchen der jetzt angebotenen Reiseschnäppchen.....und keiner der obigen positive thinkers hat erwähnt, ob und was er seinen exotischen Reisezielen damit antut.

loser schrieb:
Da stimme ich völlig mit Dir überein. Deutschland hat viel zu lange gepennt und gezögert, bevor man angefangen hat, zu handeln. In Italien, Frankreich, Schweiz, Österreich waren die Fußballligen längst abgesagt und in Deutschland fanden weiter Spiele mit 50-70.000 Zuschauern statt. Und gerade die Fußballfans lassen sich doch nicht durch 'ne "Erkältung" davon abbringen, ins Stadion zu gehen.
Einige von ihnen fuhren entweder im Zug oder in Fahrgemeinschaften als Virenverbreiter durch ganz Deutschland, trafen sich mit befreundeten Fans, fielen sich bei Toren um den Hals und gingen anschließend noch einen saufen.
Und wer sich für Fußball nicht so interessierte, ging halt zur Virentauschbörse Karneval. Selbst der legendäre Karneval in Venedig wurde abgebrochen, aber die Narren hierzulande haben das beinhart durchgezogen.

Und nun, nachdem die Büchse der Pandora geöffnet wurde, rennt man -allerdings noch etwas sehr verhalten- hinterher.

Um auf das Thema des Threads zurückzukommen:
Nachdem die geschlossenen Grenzen irgendwann wieder geöffnet werden, werden die einzelnen Länder je nach ihren Erfahrungen mit dem Verlauf der Krankheit sehr vorsichtig agieren. Dann wird man irgendwann wieder nach Südafrika einreisen dürfen, sich aber erst einmal in eine 14-tägige Quarantäne begeben müssen, die auch überwacht wird. Wer von den heutigen Touristen käme denn noch dorthin? 10%, wenn überhaupt?
Und wenn Deutschland das dann ebenso macht, kann man anschließend wieder in Quarantäne.
Dann bleibt übrig? 0,x%?
Länderübergreifende Reisen nach Namibia, Südafrika, Botswana, Zambia, Zimbabwe … sind dann theoretisch wieder erlaubt, aber in der Praxis illusorisch.

Ich fürchte, der internationale Tourismus wird um Jahrzehnte zurückgeworfen durch die derzeitige Lage.
Und so wie Deutschland die Sache angeht, wird z.B. Südafrika so schnell keine deutschen Touristen mehr einreisen lassen wollen. Die Chinesen werden vermutlich die ersten sein, die wieder irgendwo einreisen dürfen.

Ich sehe schlechte Zeiten anbrechen. Ich hoffe, ich würde mich irren.

Gruß
Wolfgang

loser schrieb:
Wo genau haben Dir Zahlen gefehlt? Noch einmal und diesmal nicht als Link sondern gleich eingebettet. Das ist die einzige offizielle Statistik für Deutschland.


Wenn Du da in den letzten 7 Tagen noch ein exponentielles Wachstum erkennst, würde ich ein Matheproblem diagnostizieren. Es gibt knapp ein in etwa lineares Wachstum. Wenn Du die Zahlen des RKI für "Stammtischniveau" hältst, hast Du ein Argumentationsproblem. Dann musst du erklären, warum die Zahlen des RKI falsch sind und ein ganz falsches Bild zeichnen. Wie gesagt: Man kann nicht den Sieg ausrufen. Das ist nur ein Zwischenstand. Aber man kann auf Basis dieser Zahlen nicht ableiten, dass eine Eskalation ("der Sturm") bevor steht.

Ich habe von allen Experten bisher nur folgende Faustformel gehört: 80% der Fälle verlaufen mild. 20% verlaufen schwer. 5% landen auf der Intensivstation. Dann kann man anhand der Fallzahlen und der durchschnittlichen Verweildauer nun mal überschlägig ausrechnen, wie viele Intensivbetten man braucht. Das ist simple Mathematik, die leider unempfänglich für Panik ist. Wenn Du andere Zahlen zu milden/schweren/schwersten Verläufen hast, dann bitte Quellenangabe.

Der Verweis auf Österreich ist wenig relevant und das Österreich Deutschland 2 Wochen voraus wäre, ist schlicht falsch. Die Infektionspartys in Ischgl liefen munter bis zum 13.03. Dann hat man auch in Deutschland alle Schulen dicht gemacht und erste Einschränkungen durchgesetzt. Die Ausgangsbeschränkungen galten in Österreich 6 Tage früher als in Deutschland (Der Umfang ist identisch). Dafür testet Deutschland offenbar viel mehr. Wenn Deine Zahl von 4000 Tests/Tag stimmt, dann testet Österreich pro Woche 3160 je eine Million Einwohner. Deutschland testet pro Woche 6250 je eine Million Einwohner (Quelle Prof. Drosten: 500.000 Tests pro Woche). Tendenz weiter steigend. Deutschland testet also doppelt so viel. Entsprechend geringer ist hier die Wahrscheinlichkeit für eine hohe Dunkelziffer.

Hippie schrieb:
Ich fürchte da liegt ein kleiner Fehler in der Argumentation. Man wird nicht sofort nach der Ansteckung die Infektion nachweisen können. D.h. es gibt einen Zeitraum zwischen Ansteckung und Nachweismöglichkeit, die deutlich länger sein wird als 2,5 Std. Somit fällt der Rest der Argumentation zusammen wie ein Kartenhaus.

Gruß

Dino