Wenn Du Bilder machen willst wo Dir das Tier entgegensieht und Du nicht nur den Hinterteil oder eine Staubwolke sehen willst, dann muss es schnell gehen. Erfahrungswert unter 5 Sekunden. Somit kommt speziell wenn Du auch noch fährst nur eine Kompaktkamera in Frage, die Du in mit Sicherheitsriemen um den Hals in der Brusttasche stecken hast.
Bridge Kameras sind OK - aber Du bist nicht gleich schnell.
Wir haben seit Jahren die Panasonic Lumix TZ Kameras - angefangen mit der TZ1, und heute mit TZ71 und TZ81 (Brennweite 780 mm). Immer wieder fragen uns Leute nach Ansicht von Aufnahmen was wir den für eine Profi Ausrüstung haben. Eben keine.... Neben der Kamera ist ebensowichtig, dass Du die Situation siehst, die zu einer guten Aufnahme führen kann.

Kauf die TZ81 - kostet kein Vermögen. Wenn Du mit der keine guten Aufnahmen hinkriegst, dann auch nicht mit einer 10x teureren.

Falls du zufrieden bist, aber noch hörere Brennweite brauchst, dann FZ72 oder FZ82 (1200mm) - aber dafür brauchst Du gutes Licht. Kostet aber kein Vermögen.

Tieraufnahmen sind meistens Schnappschüsse - Du hast keine Zeit auf die Sonne zu warten, Stativ aufstellen, nach 5 Minuten wieder probieren ... ausser Du hast Wochen mit x Tausend Aufnahmen vom gleichen Ort.

Wir machen digital seit 2006 - und das sind nun über 30 Afrika Reisen. Ich gehe nicht mehr zurück auf Systemkameras und schleppe 10 kg und mehr wochenlang rum.

Gruss Rajang

Frau Hoppi schrieb:
Das war auch meine Kamera, jedoch absolut untauglich für Safaris, nach einem Gebrauch durch Sandkörner untauglich und kann als Mehrpreis als Einmalprodukt auf den Urlaubspreis draufgerechnet werden, sehr lichtschwach, bei Dämmerung ungeeignet.
Habe mich deshalb für eine Panasonic Lumix GX9 mit zwei Wechselobjektiven entschieden.

Ich hatte auch ähnliche Anforderungen, nur das sehr lichtstark war mir nicht so wichtig.
Ich bin bei der TZ71 hängen geblieben. Und bin mit der sehr zufrieden. Wirklich hosentaschentauglich und toller Zoom. Mit den Bildern bin ich zufrieden.

Hallo Rajang,
Rajang schrieb:
ich erinnere mich da gerne an die Anfänge der digitalen Fotografie als man bei einer Auto Show die vorbei fahrenden Fahrzeuge fotografieren wollte aber maximal das Heck des Fahrzeugs erwischte wenn überhaupt. War das ein Spaß wenn man nachher die Fotos an schaute...
Rajang schrieb:
Die Zeiten der Kompaktkameras sind vorbei. Vor ein paar Jahren war das so oder so schon nur ziemlicher "Mist" der da so angeboten wurde, aber mich würde es stark erstauenen wenn heute überhaupt irgendein taugliches Material am Markt verfügbar wäre. Für Landschaftsaufnahmen ist das Smartphone in der Tat ausreichend und solange man auf den digitalen Zoom verzichtet hat man wirklich eine relativ gutes Ergebnis und kann da sogar digital alle möglichen und unmöglichen Effekte rein rechnen lassen. Für Erinnerungsfotos reicht das allemal.
Rajang schrieb:
Das stimmt überhaupt nicht. Du bist mit der Bridge Kamera schnell aber noch schneller mit der DSLR und einem "richtig fettem Zoom" Objektiv. Auslöseverzögerung ist dann quasi 0 Sekunden und Du musst nur die 3 kg schwere Apparatur stemmen können... Ich bekomme das in ca. 2 Sekunden "schussbereit" wenn das richtig hin gerichtet im Wagen liegt. Aber die Hosentasche müsste schon extrem groß sein, wenn man das Equipment da unterbringen wollte...
Rajang schrieb:
Für mich sind die 780mm ein ziemlich theoretischer Wert. Zugegeben ich komme mit dem Nikkor 150-500 mm auch auf eine theoretische Brennweite von knapp 800 mm wenn ich das auf die D7200 schraube und bei guter Beleuchtung ist mir diese Kombination sogar lieber als das Objektiv auf der Vollformat Kamera, aber bei einer Safari bringt das eingentlich auch nur bedingt wirklich viel. Ab 500 mm oder sogar früher wird es meistens schon verschwommen, weil die Luft flimmert, Staub herum fliegt oder irgendwas sonst im Weg ist was die Bildqualität maßgeblich negativ beeinflusst. Brennweite ist eben nicht alle, gut wenn man die in gewissen Situationen hat, aber dann müssen schon optimale Bedingungen herrschen.

Rajang schrieb:
Die Fragen kenne ich auch... wenn man aber ehrlich ist, dann sind vielleicht ein paar gute Aufnahmen in einem Haufen von mittelmäßigen bis schlechten Aufnahmen.
Rajang schrieb:
Dieser Beitrag ist mir zu Panasonic lastig...
Rajang schrieb:
Ich habe ja auch noch eine Panasonic "Knipse" die ich schon sehr lange nicht mehr benutzt habe (und eigentlich nur gekauft hatte, weil das Ding wasserdicht ist). Aber warum genau diese Marke? Nikon hat auch gute Kameras und andere Hersteller auch...
Persönlich gesehen würde ich nur niemals wieder ein Produkt von Canon mehr kaufen, aber das zu erklären würde zu weit führen.
Rajang schrieb:
Das kommt doch stark auf die Situation darauf an... manchmal hat man schon viel Zeit sich vor zu bereiten und den geeigneten Moment ab zu passen. Manchmal muss es aber auch schnell gehen.

Rajang schrieb:
Oh ich habe schon ca. 10 kg um die halbe Welt getragen oder noch weiter...
Im digitalen Zeitalter bin ich seit 2002. Meistens "schleppt" ja eigentlich das Auto die Fotoausrüstung aber das ist nicht jedermanns Sache, das verstehe ich vollkommen. Daher empfehle ich tatsächlich immer noch eine Bridge Kamera und dann eben größere Hosen, wo auch so ein "Trumm" in die Tasche passt.

Übrigens: 1200 mm mit einem Sucher der eigentlich ein Monitor ist bei vollem Sonnenschein in Afrika und dann noch sich bewegendes Objekt fotografieren zu wollen das kann ziemlich frustrieren sein. Genau so dämlich finde ich die tipp auf mir rum Bildschirme bei Videokameras und dann hat man überall seine Fingerabdrücke wo man sie nicht haben will und sieht beim Aufnehmen auch wieder nur die Hälfte, wenn das Licht es überhaupt zu lässt. Man bekommt aber so gut wie nichts mehr anderes wenn man zumindest einen 1 Zoll Aufnahmesensor haben möchte und nicht bereit ist ein Vermögen dafür aus zu geben...

Gruß Markus

Hoi zämä

Meine Freundin fotografiert mit einer Hosentaschentauglichen Kamera die auch für Safari erstaunlich gut geeignet ist!
Nicht für Profiansprüche und den Unterschied zu meinen MFT-Kameras merkt man schon mal, aber ich staune schon desöfteren was die Kamera bringt.
Es ist eine Panasonic Lumix DMC-TZ61 mit den Abmessungen [BxHxT] 110,6 x 64,3 x 34,4mm, 18,1 Megapixel, 2/3"-Sensor, F3,3 - 6,4, 30-fach-Zoom von 24 - 720mm, 35mm äquiv.
Natürlich nicht mit einer Profikamera zu vergleichen, aber doch erstaunlich schnell und relativ zielsichere Scharfstellung. Einzig im Automatikmodus wirds schwirig wenn man etwas im Bild hat das näher ist als das eigentliche Objekt der Begierde. Dann schaltet Sabine jeweils auf Blendenvorgabe und schon klappts wieder!

Noch ein Wort zum immer wieder zu lesenden Hitzeflimmern: Das hab ich in Botswana, in Südtansania, im Amboseli und in den Tsavos gesehen, da ists aber überall deutlich wärmer als in der Serengeti, wo mir das noch nie aufgefallen ist. Grosser Zoom funktioniert da durchaus und Staub hats auch nicht annähernd so viel wie z.B. in Botswana. Also vergiss alle Tipps in jene Richtung.

Hallo Lachenmann-Namrodt,

um ehrlich zu sein, bei deinen Kriterien einen konkreten Vorschlag zu machen ist schwierig, zumal du dich hinsichtlich deiner Ansprüche bezüglich der Bildqualität nicht geäußert hast.

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann ist das entscheidende Kriterium, dass die Kamera in die Hosentasche passen soll und nicht viel kosten soll (was wiederum relativ ist). Unter diesem Gesichtspunkt würde ich wirklich zu einem modernen Smartphone greifen. Die Leistungsfähigkeit der heutigen Smartphones kommt an die der kleinen Kompaktkameras heran. Es sei denn, du besitzt kein modernes Smartphone, hast auch nicht vor dir ein Neues zuzulegen, dann kann ich verstehen, dass du über eine Kompakte nachdenkst. In diesem Fall würde ich bei Mediamarkt und Co schauen, was die haben. Du kannst du ausprobieren und dich dann entscheiden, welche dir gefühlt am Besten gefällt-
Klar ist auch, dass du aber in diesem Fall keine überlegene Bildqualität erwarten kannst. Bei guten Licht kommen sicherlich brauchbare Bilder raus, bei schlechten Licht sind es lediglich Erinnerungsfotos. Vorausgesetzt dir genügt das. In dieser Kategorie jetzt rum zu diskutieren, welche Kamera jetzt ein Quäntchen bessere Qualität liefert, ist so ergiebig, wie Diskussion ob ein Fiat Panda die Nordschleife schneller fährt als ein VW Up.

Wenn Du aber auch Wert auf die Bildqualität legst, brauchst du über etwas Kompaktes nicht nachdenken. Dann geht es in Richtung Bridge oder zu den Systemkameras mit und ohne Spiegel.
So leid es mir tut, die eierlegende Wollmilchsau gibt es leider nicht. Du musst immer Kompromisse eingehen, und abhängig welches Kriterium für dich entscheidend ist, dann auch mit den Nachteilen leben.